Рішення № 102140838, 03.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14653/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 19 травня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «Ост Вест Експрес» було укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2803-17-00039, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 400», д.н.з. НОМЕР_1 .

18 листопада 2017 року о 16:30 год. у м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 400» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі № 756/15951/17, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

19 листопада 2017 року страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

06 грудня 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку № 21173508 від 21 листопада 2017 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 62 712,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33610 від 06 грудня 2017 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес», згідно полісу № АК/7280298.

Страховій компанії «Брокбізнес» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 57 514,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19125 від 27 березня 2018 року.

Таким чином, залишок, який підлягає стягненню з відповідача складає 5 198,53 грн. Даний залишок відшкодовується безпосередньо відповідачем. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути цей залишок з відповідача в якості відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

22 серпня 2018 року до суду надійшли пояснення від представника ПрАТ «СК «Брокбізнес» із повідомленням про здійснення виплати позивачу суми страхового відшкодування у розмірі 57 514,39 грн.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 травня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «Ост Вест Експрес» було укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2803-17-00039, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 400», д.н.з. НОМЕР_1 .

18 листопада 2017 року о 16:30 год. у м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 400» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі № 756/15951/17, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

19 листопада 2017 року страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

06 грудня 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку № 21173508 від 21 листопада 2017 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 62 712,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33610 від 06 грудня 2017 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес», згідно полісу № АК/7280298.

Страховій компанії «Брокбізнес» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 57 514,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19125 від 27 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення ст. 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, з огляду на що, позов про стягнення з відповідача шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5 198,53 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 386, 1188, 1192, 1194, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 81, 82, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524, МФО 320478, р/р ПАТ «СК «УСГ» № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») суму страхового відшкодування у розмірі 5 198,53 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець