Постанова № 102140734, 21.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31633/21

Провадження № 3/947/8688/21

21.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 144312 від26.09.2021 року о 02:45 годин на вул.. Левітана, 101 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen С5 державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» в стані алкогольного сп`яніння. При зупинці співробітниками поліції за порушення ПДР, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення координації руху. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законному порядку на прилад DRAGER ALCOTEST-7510 № 0433, результат тесту 2,16%.. .

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 , а саме на 22 листопада 2021 року о 09.00 годині, на 03 грудня 2021 року о 09:00 годині та на 21 грудня 2021 року о 09.00 годині.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 22.11.2021 на 09:00 годину в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку SMS – повідомлень.

В судове засідання 22 листопада 2021 року о 09:00 годині ОСОБА_1 не з`явився, причини неявку суду не повідомив.

В наступні судові засідання, призначені на 03 грудня 2021 року о 09:00 годині, на 21 грудня 2021 року о 09:00 годині ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Водночас, до Київського районного суду м. Одеси електронною поштою надійшли клопотання про відкладення судових засідань призначених на 22 листопада 2021 року о 09:00 годині, на 03 грудня 2021 року о 09:00 годині від адвоката Федоренко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про те, зазначені клопотання подані адвокатом без підтвердження повноважень адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , як особі яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про всі дати призначення справи до розгляду, які належним чином були зафіксовані та відображені в інтернет-порталі Судова влада.

Однак, ОСОБА_1 жодного разу до судового засідання не з`явився, будь яких клопотань розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність від ОСОБА_1 не надходило. Будь - які документи підтверджуючи поважність причин неявки у судові засідання ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом серії ААБ № 144312 від26.09.2021 року, відео записом з місця адміністративного правопорушення, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.