
Справа №443/1185/20
Провадження №2/443/705/21
УХВАЛА
судового засідання
22 грудня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Хижняк М.Р.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -
встановив:
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванович А.М. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром мирного врегулювання спору.
Від представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №553/3688/16-ц, від 22.05.2019 у справі №310/12817/13, від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 справа № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21), за змістом яких закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.
Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -
постановив:
Справу розглядом відкласти на 30 грудня 2021 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.Г. Равлінко
Судове рішення № 102139557, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 443/1185/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: