Рішення № 102139434, 20.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1700/21

Провадження № 2/333/2154/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рекотової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок плати за постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи № 335/1700/21 за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» здійснити ОСОБА_2 перерахунок плати за постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 , за період з лютого 2019 по липень 2020 за показаннями приладу обліку СГВ -1,5, заводський номер 10194352.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. Починаючи з лютого 2019, без попереджень і пояснень причин, лічильник гарячої води позивача знято з абонентського обліку, у зв`язку з пропуском строку проведення періодичної повірки лічильника. За період з лютого 2019 по липень 2020 відповідачем нарахована плата за гарячу воду за нормативами (нормами) споживання. в розмірі 14606,44 грн. Разом з тим, п. 32 Правил № 630 від 21.01.2005 та п. 19 договору визначено обов`язок виконавця контролювати установлені міжповіркові інтервали. Однак позивач не отримував від Концерну «МТМ» будь-яких повідомлень про необхідність проведення періодичної повірки лічильника гарячої води. Також представник позивача вважає, що рахунки на сплату комунальної послуги, на які посилається відповідач, не є належним доказом повідомлення про повірку лічильника, оскільки будь-яких документів, яків підтверджували їх відправку на адресу позивача відповідачем не надано. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, у зв`язку з наступним. Лічильник гарячої води є власністю позивача і він несе повну відповідальність за його утримання та експлуатацію. Позивачем не було своєчасно проведено переодіну перевірку приладу обліку гарячого водопостачання, у зв`язку з чим з лютого 2019 нарахування особовим рахунком позивача проводилось згідно встановлених норм та тарифів в залежності від кількості зареєстрованих осіб. Також відповідач звернув увагу на те, що починаючи з грудня 2018 у рахунках на сплату комунальних послуг було розміщено попередження про необхідність проведення періодичної повірки квартирних лічильників гарячої води та зазначено, що у разі ігнорування даного попередження квартирний прилад обліку буде знято з абонентського обліку. Оскільки позивачем не були надані документи, які б підтверджували своєчасну повірку засобу обліку гарячої води, нарахування за послуги з постачання гарячої води здійснювалось відповідно до норм споживання. Вважає, що позивач не має права на розрахунок за спожиту воду на підставі показань лічильника, який не був повірений у встановлений законом спосіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є споживачем послуг у сфері постачання гарячої води, які надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води від 26.01.2011. Особовий рахунок споживача НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 договору відповідач (виконавець) взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати позивачу (споживачеві) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а позивач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно п. 7 договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями, згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пунктом 11 договору встановлено, що за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків передбачених цим договором.

За приписами п. 19 договору на виконавця покладено обов`язок контролювати установлені міжповіркові інтервали (п.п.4); виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства та цього договору (п.п.19).

Згідно з п. 31 договору, він укладається на п`ять років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Облік споживання гарячої води за вказаною адресою здійснювався за допомогою лічильника № СГВ-1,5, заводський номер 10194352.

У лютому 2019 Концерном «МТМ» знято з абонентського обліку лічильник гарячої води, який є власністю позивача, у зв`язку з простроченням строку його періодичної повірки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про зняття лічильника з абонентського обліку та про нарахування плати за послуги з постачання гарячої води за нормами споживання з телефонної розмови з представником Концерну «МТМ». В той же час, будь-яких повідомлень від Концерну «МТМ» про необхідність проведення періодичної повірки лічильника гарячої води позивач не отримував.

18.08.2020 представником виконавця послуг в присутні споживача було виконано технічний огляд вузла обліку води СГВ -1,5, заводський номер 10194352, та встановлено, що прилад обліку без видимих механічних ушкоджень, справний і опломбований, фільтр та зворотній клапан у наявності. За наслідками технічного огляду вузла обліку представником виконавця складено Акт № 112405148 від 18.08.2020, в якому зроблено напис про направлення лічильника на розпломбування.

19.08.2020 представником виконався послуг здійснено заміну старого лічильника СГВ -1,5, заводський номер 10194352, на новий лічильник ЕТ 1,6, заводський номер 00582486. А також зафіксовано показання лічильників: СГВ-1,5 показання: 10,408 м.куб., ЕТ 1,6 показання: 0,040 м.куб. За наслідками заміни вузла обліку складено Акт № л/с 112405148 від 19.08.2020.

Як зазначив позивача у позовній заяві, заміну старого лічильника на новий здійснено за рекомендацією представника Концерну «МТМ», зважаючи на рік випуску лічильника.

За період з лютого 2019 по липень 2020 (до заміни лічильника) відповідачем позивачу нарахована заборгованість в розмірі 14606,44 грн. Нарахування за послуги з постачання гарячої води по особовому рахунку позивача здійснено згідно встановлених норм споживання.

21.10.2020 позивач звернувся до Концерну «МТМ» з заявою в якій зазначив, що послугою централізованого гарячого водопостачання не користується, боргів за вищевказану послугу не має, для підігріву води використовує електричний водонагрівач. Просив відповідача провести перерахунок, відповідно до показників приладу обліку гарячої води.

У відповіді на заяву за вих. № К-2035/ел від 26.10.2020 відповідач зазначив, що абонентам, у яких термін повірки лічильників води прострочений, нарахування за послугу з гарячої води здійснюється у відповідності до норм споживання та кількості осіб, що проживають у квартирі (з урахування на одну особу). Оскільки до філії Концерну «МТМ» не були надані документи, що підтверджують своєчасну повірку приладу обліку гарячої води встановленого у квартирі, у лютому 2019 лічильник був знятий з абонентського обліку. Відповідно нарахування за послугу з постачання гарячої води по особовому рахунку позивача здійснено згідно встановлених норм споживання.

04.11.2020 року позивач повторно подав заяву відповідачу, в якій звернув увагу виконавця послуг на те, що відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки покладається на постачальника послуг. Повідомлення про необхідність повірки лічильника позивач не отримував. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Претензій щодо сумнівів правильності показників лічильника від Концерну «МТМ» позивач не отримував. Просив провести перерахунок відповідно до показань приладу обліку гарячої води.

Відповіддю від 24.11.2020 за вих. № К-2103/ел Концерн «МТМ» відмовив у здійсненні перерахунку за послуги постачання гарячої води з тих самих підстав, що у листі за вих. № К-2035/ел від 26.10.2020.

У зв`язку з відмовою Концерну «МТМ» здійснити перерахунок позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем), і фізичною та юридичною особою (споживачем), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регламентуються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі – Правила № 630).

Відповідно до пунктів 9, 30, 32 Правил № 630 квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль установлених міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг.

Умовами п. 19 договору, укладеного між позивачем ті відповідачем, також передбачено, що виконавець зобов`язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали.

Аналогічне передбачене пп. 4 п. 17 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який є додатком до Правил № 630.

Отже законодавець чітко визначив обов`язок виконавця контролювати установлені міжповіркові інтервали.

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначає Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності.

Згідно зі статтею 17 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» Згідно зі статтею 17 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці в міжповірочні інтервали порядок встановлення яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 ст. 17 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», в редакції від 02.08.2017 (на час виникнення спірних правовідносин), періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання, якщо інше не встановлено договором, укладеним відповідно до законів, що регулюють відносини у сферах електроенергетики та газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну енергію і газ) проводиться за рахунок тарифів на електро- і газопостачання або за рахунок постачальника послуг комерційного обліку. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», в редакції від 01.05.2019, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором, а у разі укладення співвласниками багатоквартирного будинку індивідуальних договорів про надання відповідної комунальної послуги періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) таких вузлів обліку забезпечуються виконавцем комунальної послуги за рахунок плати за абонентське обслуговування, встановленої відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 № 474.

Відповідно до п. 7 цього Порядку виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач, у свою чергу, забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства та умов договору, обов`язок контролювати періодичну повірку засобу вимірювальної техніки покладено саме на виконавця, при цьому останній повинен проінформувати споживача про настання строку проведення повірки засобу вимірювальної техніки шляхом направлення письмового повідомлення на адресу споживача або в інший спосіб, який може підтвердити його отримання споживачем.

Оскільки позивач є споживачем послуг гарячої води, виконавцем яких є Концерн «МТМ», тому саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що починаючи з грудня 2018 року Концерном «МТМ» проводилась активна інформаційна компанія щодо необхідності проведенні періодичної повірки квартирних лічильників гарячою води, а саме шляхом зазначення такої інформації у рахунках позивача за грудень 2018 та січень 2019.

Суд оцінивши надані відповідачем докази, приходить до висновку, що рахунки за грудень 2018 та січень 2019 не є належними доказами повідомлення позивача про необхідність провести повірку лічильника, оскільки документів, які б свідчили про направлення таких рахунків засобами поштового зв`язку або отримання їх безпосередньої позивачем Концерном «МТМ» не надано.

Крім того, відсутність доказів направлення відповідачем або отримання позивачем рахунків не дає можливості встановити чи дійсно станом на час формування даних рахунків в них містилась така інформація.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оскільки відповідачем не доведено належними доказами факт повідомлення позивача про необхідність провести періодичну повірку лічильника гарячої води, то суд приходить до висновку, що підстав для зняття лічильника позивача з абонентського обліку та здійснення нарахування плати за послуги за нормами споживання у Концерну «Міські теплові мережі» не було.

Суд також зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 договору, за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків передбачених цим договором.

Умовами договору визначено лише два випадки нарахування виконавцем плати за нормативами (нормами) споживання, а саме: у разі ненадання показань квартирних засобів обліку у термін, передбачений договором з подальшим перерахуванням плати за спожиті послуги з урахуванням показань засобів обліку після їх надання (п. 7); втручання у роботу засобів обліку води і теплової енергії (п.п. 3 п. 20).

Згідно з п. 10 Правил № 630 справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Абзацом 5 пункту 15 Правил № 630 визначено, що у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Тобто, плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься лише у випадках, визначених умовами договору та Правилами № 630.

Несправність лічильника води СГВ -1,5, заводський номер 10194352 (пошкодження, втручання в його роботу, порушення цілісності пломби), під час його зняття та заміни на новий лічильник, представниками виконавця послуг не встановлена.

Як зазначалось вище, 19.08.2020 року представником виконавця проведена заміна лічильника гарячої води СГВ -1,5, заводський номер 10194352, на новий лічильник ЕТ 1,6, заводський номер 00582486. При демонтажу лічильника СГВ -1,5, заводський номер 10194352, встановлено, що прилад обліку без видимих механічних ушкоджень, справний і опломбований, фільтр та зворотній клапан у наявності.

Враховуючи те, що відповідачем не повідомлено позивача про необхідність проведення повірки засобу обліку гарячої води, а також невиявлення несправності лічильника, дії відповідача щодо зняття з абонентського обліку лічильника та нарахування плати за послуги з водопостачання гарячої води за нормами споживання у період з лютого 2019 по липень 2020 є неправомірними та порушують права споживача.

За таких обставин, здійсненні нарахування плати за послуги з водопостачання гарячої води за нормами споживання у період з лютого 2019 по липень 2020 підлягають перерахунку за показниками засобу обліку гарячої води.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 11, 15, 16, 23 Цивільного кодексу України, статтями 2, 5, 12, ст. 17 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», статтями 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», пунктами 10, 15, 18, 20, 29, 32 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, статтями 2, 5, 10, 12, 13, 49, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок плати за постачання гарячої води,- задовольнити.

Зобов`язати КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 32121458 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перерахунок плати за постачання гарячої води по квартирі

АДРЕСА_1 , за період з лютого 2019 року по липень 2020 року за показаннями приладу обліку СГВ -1,5, заводський номер 10194352.

Стягнути з КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 32121458 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова