Ухвала суду № 102139401, 23.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.12.2021

Справа № 335/8559/15-к

Провадження № 1-кп/331/144/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Ткачовій А.В.,

за участі:

прокурора Ніколенко О.О.,

захисника Бондаря М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 42014080000000272 від 11.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні прокурор Ніколенко О.О. просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом. Крім того, просив продовжити строк дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат – Бондар М.І. не заперечував щодо продовження терміну дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника та не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні одного епізоду тяжкого та нетяжкого злочину, за вчинення яких передбачено максимальне покарання на строк до 8 років позбавлення волі. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було продовжено термін дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, однак термін ухвали спливає найближчим часом, але розгляд кримінального провадження не завершений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на теперішній час встановлені судом ризики не змінилися, інших обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики відпали або з`явилися нові, в матеріалах справи немає, тому суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_1 терміну дії покладених на нього обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 179, 193, 194, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не відлучатися із м. Дружківка Донецької області, у якому він проживає, без дозволу суду, окрім прибуття у судові засідання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися із спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 42014080000000272 від 11.07.2014.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - до 22 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури Ніколенко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова