Ухвала суду № 102139306, 22.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3956/20

У Х В А Л А

іменем україни

22.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання: Курбатова Д.Л.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Косей Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3956/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170001499 від 23.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/3956/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170001499 від 23.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання було призначено на 16 год. 10 хв. 22.12.2021 р., однак обвинувачений ОСОБА_1 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлений. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання від 09.11.2021 року органом Національної поліції не виконана. Причини невиконання ухвали про привід від 09.11.2021 року суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з невиконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Мукачівському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 04.02.2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Мукачівському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца