Ухвала суду № 102139293, 23.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4555/21

Провадження №1-кс/307/1283/21

УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.., з участю: з сторони обвинувачення: прокурора Баник С.Ю., з сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Панфілов П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

встановив:

В провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000720 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

21.12.21 року захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування виявлено інших підозрюваних у вчиненні вказаного злочину та світками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_1 знаходився в одному приміщенні з ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив та зазначив, що на сьогоднішній день по даній справі проходить розслідування і виявлення ще інших підозрюваних у злочині який вчинений групою осіб не підтверджує факту невинності ОСОБА_1 , також свідки на яких вказує захисник в категоричній формі не підтверджую, що на час вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_1 знаходився з ними.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, так як з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ще не минуло тридцяти днів, ризи із-за яких було обрано йому цей вид запобіжного заходу не відпали, а обставини на які посилається захисник не спростовують пред`явленої йому підозри у злочині, передбаченому ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись . ст.201 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Панфілова Павла Геннадійовича про зміну запобіжного заходу - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя : В.В.Чопик