Ухвала суду № 102139288, 23.12.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/88/21

Провадження по справі 2/305/320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 10.02.2021 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З відповіді на запит наданої сільським старостою с. Ділове, А.М. Панасюком, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд 17.03.2021 постановив ухвалу, якою відклав розгляд справи на 13 травня 2021 року, з метою виклику представника позивача та заслуховування його особистих пояснень з приводу зазначеної обставини.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що з моменту смерті відповідача, ОСОБА_1 , пройшов один рік, однак позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступників відповідача, судом 28.10.2021 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року. Визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин, 16 листопада 2021 року. Роз`яснено позивачу, що, у разі повторної неявки у судове засідання їх представника без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

У судове засідання призначене на 13:00 годину 16 листопада 2021 року представник позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним, розгляд справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року. При цьому позивачу роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року, повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступників померлого відповідача, ОСОБА_1 не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у судове засідання, клопотання про вступ у справу правонаступників померлого відповідача до суду не подав, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом до правонаступників померлого відповідача в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131,ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк