Ухвала суду № 102139005, 22.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13018/21

Провадження № 2/219/4273/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

22 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Ритова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

адвокат Ритов О.М. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9014,69 гривень таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Ритова О.М. надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного відповідача,а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» ЄДРПОУ 44440150.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст.51,178,189,222,274,258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Ритова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 08.45 годину 27 січня 2022 року.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» ЄДРПОУ 44440150 ( 01054 місто Київ вул. Тургенєвська,34).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна