Ухвала суду № 102138794, 22.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1783/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 19 106 грн 30 коп.

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2021 частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 16 902 грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 008 грн 20 коп. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 203 грн 50 коп. відмовлено. Стверджує, зокрема, що анкета-заява від 29.10.2010 не є договором та посилання на неї позивачем є неправомірним.

24 листопада 2021 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких представник вважає заяву відповідачки про перегляд заочного рішення безпідставною та необґрунтованою, а тому просить суд залишити останню без задоволення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання підтримує заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі та просить суд розглянути заяву без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 16 902 грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 008 грн 20 коп.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 203 грн 50 коп. відмовлено.

Як стверджується матеріалами справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №569/1783/21 відповідачка жодного разу в судові засідання не з`явилася та відзиву на позовну заяву не подала. Суд також зазначає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення не містить належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки в судові засідання та щодо причин неподання відзиву на позовну заяву.

Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За приписами п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення не містить належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки в судові засідання та щодо причин неподання відзиву на позовну заяву, а також те, що відповідачкою не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №569/1783/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.