Рішення № 102138739, 22.12.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3102/21

22 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача – не з`явився

представника позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04.11.2021 звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, позивач отримала відмову, оскільки остання вважається такою, що не прийняла спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що вона не була обізнана із спадковим правом і маючи на руках документи на спадкове майно та фактично отримавши в управління таке майно, користуючись ним, помилково вважала, що вже прийняла спадщину і оформити права на спадщину зможе у будь-який час. Просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач – Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим 22.05.1962 Пісківським сільським РАГС Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №9 від 26.03.1947.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 , батьком якої є ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.04.1974 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №17 від 25.04.1974.

Вказані свідоцтва підтверджують, що ОСОБА_2 є бабою позивача ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 25.01.2005 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 20.06.2010 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 12.09.2011 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №27.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Пісківським старостинським округом №8 виконавчого комітету Костопільської міської ради №76/02-08 від 27.10.2021.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої увійшли земельні ділянки з цільовим призначенням – ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га та 2,77 га, розташовані на території Пісківської сільської ради Костопільського району, які належали останній згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ №015035 та РВ №012559, виданими 08.10.2003 Костопільською районною державною адміністрацією.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 04.11.2021 №67150601, у Спадковому реєстрі відсутні відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. від 04.11.2021 №517/01-16 повідомлено ОСОБА_1 про те, що їй необхідно звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 №Про судову практику у справах про спадкування№ особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті баби, однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована одна, ніхто із спадкоємців будь-якої черги спадщину не прийняв, у тому числі позивач, як спадкоємець за законом. Інформація про заведені після смерті ОСОБА_2 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач – Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області, ( м. Костопіль, 1 Травня, 3, Рівненська обл.) код ЄДРПОУ 04057669.

Повне рішення складено

22 грудня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч