Ухвала суду № 102138696, 23.12.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1218/21

Провадження № 2/559/845/2021

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

за участю представника відповідача - Яковчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої посилаються на те, що не вважають дану справу справою незначної складності, оскільки є необхідність виклику свідків, витребування доказів, отже справа не є малозначною.

Представником позивача - адвокатом Таргонієм В.М. подано заперечення проти переходу в загальне позовне провадження.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до вимог ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, судом надано строк для надання відзиву на позов, подачі клопотань, прийняття участі у судовому засіданні тощо.

Таким чином, суд вважає що підстав для необхідності здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: