Рішення № 102138451, 22.12.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1422/21

Провадження № 2/382/794/21

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника – адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ОСОБА_2 та дід позивачки – ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідними братом та сестрою. Відповідно позивачці по справі – ОСОБА_1 - ОСОБА_2 являється двоюрідною бабою. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Так, після його смерті, з 1998 року мати позивачки стала проживати однією родиною із цивільним чоловіком - ОСОБА_5 . В той же час, оскільки позивачка не бажала переїздити із с. Годунівка, остання з дозволу матері, залишилася проживати разом із двоюрідною бабою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла двоюрідна баба позивачки ОСОБА_2 . В силу неповнолітнього віку позивачки, похованням ОСОБА_2 займалися мати позивачки – ОСОБА_2 та її цивільний чоловік – ОСОБА_5 .. Так, після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 2,88 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Годунівської сільської ради Київської області. Спадкоємці першої, другої черги, третьої черги та четвертої черги у померлої відсутні. Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивачка являється спадкоємицею майна п`ятої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із нею до дня її смерті. Вказана обставина підтверджується актом обстеження. Відповідно до п. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа … вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою – четвертою ст. 1273 цього Кодексу. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки оригінал державного акту на земельну ділянку є втраченим. Відповідно до п. 4.15 гл. 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, просила встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до часу відкриття спадщини, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,88 га, кадастровий номер 3225581200:01:004:0007, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Годунівської сільської ради Київської області.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала. В позові просили судові витрати покласти на позивачку.

Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268 ,200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1265, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,88 га, кадастровий номер 3225581200:01:004:0007, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Годунівської сільської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.