Ухвала суду № 102138191, 22.12.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1047/21 Провадження № 2/358/671/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень та витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою. Із 2017 року по даний час вона (позивачка) перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , який 07 травня 2021 року придбав квартиру АДРЕСА_2 , та в якій вона разом з дочкою ОСОБА_5 стали проживати однією сім`єю, тому ОСОБА_3 хоче зареєструвати у вказаній квартирі її (позивачку) з дочкою ОСОБА_5 . Відповідач відмовляється добровільно надати згоду на реєстрацію місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивачка з малолітньою дитиною позбавлені можливості зареєструвати своє місце проживання за фактичним проживання, так як для реєстрації необхідна згода батька дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 30 вересня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).

До початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно дав згоду на реєстрацію дитини та просить стягнути з відповідача судовий збір. Зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Вирішуючи клопотання позивачки суд враховує наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені вимоги позивачки про закриття провадження у справі, яка розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки вказана відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суму судового збору, сплачену при подані даного позову до суду у розмірі 908 грн. 00 коп. необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 358/1047/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце прожвиання: АДРЕСА_1 , судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов