Рішення № 102137876, 23.12.2021, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/863/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 09 червня 2021 року №9652 про звернення стягнення заборгованості в сумі 54350 гривень, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема оригіналу кредитного договору та без дослідження інформації щодо безспірності суми, що підлягала стягненню.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрите спрощене провадження у даній справі, яку було направлено учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені 26.11.2021 року (а.с.27,29).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. подав до суду копії витребуваних документів, на підставі яких відповідно було видано виконавчий напис (а.с.32-39).

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

09 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №9652, яким звернуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнення заборгованості в сумі 54350 гривень за період з 08.02.2021 року по 04.06.2021 року за кредитним договором №0606-5737 від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС».

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем 24.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису, а також 18.10.2021 року - постанову про зверення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються копіями виконавчого напису від 09 червня 2021 року №9652, постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 24.09.2021 року та 18.10.2021 року (а.с.33,11,12).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік).

Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2,3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

У позовній заяві позивач зазначає, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема оригіналу кредитного договору та без перевірки інформації щодо безспірності суми, що підлягала стягненню.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зокрема оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору №0606-5737 від 25 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС», а також з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту отримання позивачем претензії з вимогою про погашення заборгованності за договором про надання кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», статтями 3,10,137,138,141,263,265,273,274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №9652, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем (02068, м.Київ, проспект Григоренка,15) про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 54350 гривеньза кредитним договором №0606-5737 від 25 січня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, вул.Лесі Українки, буд.26,офіс 407 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598, № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: П. В. Дубовик