Вирок № 102136796, 22.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.12.2021

Справа № 501/4731/21

1-кп/501/336/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

за участю:

секретарів судового засідання – Курлакової І.І., Скульниченко К.Г.,

прокурора – Білоциценка Г.В.,

представника потерпілого – Кірваса О.Ф.,

захисника – адвоката Чугунова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12021163160000351 від 12 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, є інвалідом І групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Паркова, 2-А, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітринних полиць магазину викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 2 пляшки горілки «Хлібний Дар Класична», по 0,7 л, вартістю 125,50 грн за 1 пляшку, а всього на 251,00 грн., 2 пляшки горілки «Грін Дей», по 1 л, вартістю 178,87 грн, за 1 пляшку, а всього на 357,74 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму на 608,74 грн. Після чого з викраденим майном покинув супермаркет, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

За клопотанням представника потерпілого Кірваса О.Ф. та згодою учасників судового провадження розгляд справи проведено у його відсутності з огляду на службову завантаженість та відрядження. Представник потерпілого Кірвас О.Ф. просив визначити покарання на розсуд суду.

Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора Білоциценка Г.В., захисника адвоката Чугунова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 08 вересня 2021 року він викрав з магазину «АТБ», розташованого на вул. Парковій, в м. Чорноморську, 4 пляшки горілки, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має інвалідність 1 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд не вбачає можливості застосувати при призначенні обвинуваченому покарання положення ч.1 ст.69 КК України.

Потерпілий ТОВ «АТБ-маркет» звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, у зв`язку зі чим просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 608,74 грн.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Речові докази: лазерний диск – залишити в матеріалах судового провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 686,48 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на його користь 608,74 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя