Вирок № 102136625, 23.12.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2449/21

Провадження № 1-кп/689/184/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Худенка А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Бухера О.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021243560000138 від 27.10.2021 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особи з інвалідністю ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 увійшов на земельну ділянку, яка розташована в с. Перегінка Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, з кадастровим номером 6825886400:04:024:0031, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та перебуває оренді в ТзОВ «СГП «Агропромтехніка», де шляхом відламування качанів кукурудзи від стовбура рослини кукурудзи, викрав 228 качанів гібриду кукурудзи «Марімба», сорту «Сингента», що належать ТзОВ «СГП «Агропромтехніка», вартістю 504,08 грн., які помістив в п`ять заздалегідь підготовлених поліетиленових мішків, заподіявши ТзОВ «СГП «Агропромтехніка» майнову шкоду на вказану суму. Тим самим, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг його закінчити з незалежних від нього причин - залишаючи місце вчинення правопорушення, він був виявлений охоронцями ПП «Ягуар-Тріада».

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено. Пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; усунення заподіяної шкоди.

16.12.2021 р. між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення, яка була скерована до суду разом із обвинувальним актом. Відповідно до її умов ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Сторони погодили призначення ОСОБА_1 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України більш мяке покарання, ніж передбачено законом, яке нижче від найнижчої межі, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

В угоді обвинувачений дав згоду на призначення йому вказаного покарання. Угодою обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального проступку, повідомив про добровільність укладення угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди, можливість реального виконання вироку суду.

Прокурор та представник потерпілого вважають наявними підстави для затвердження угоди про примирення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, відповідають санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вимогам розділу ХІ КК України; враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою з інвалідністю ІІ групи, щиро розкаявся у скоєному, усунув заподіяну шкоду.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Також, згідно зі ст. ст. 122, 124, 126 КПК України, належить вирішити питання щодо процесуальних витрат, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення у кримінальному провадженні експерта в сумі 1372,88 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 – 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.12.2021 р., укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «СГП «Агропромтехніка», у кримінальному провадженні №12021243560000138 від 27.10.2021 р..

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на залучення у кримінальному провадженні експерта в сумі 1372,88 грн..

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання ТзОВ «СГП «Агропромтехніка» - 228 качанів гібриду кукурудзи «Марімба», сорту «Сингента», - повернути власнику - ТзОВ «СГП «Агропромтехніка».

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Соловйов А.В.