Рішення № 10213653, 18.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-497/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорського РЕМ Краматорських ЕМ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 позивач надає відповідачу послуги з електропостачання. Відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення позивач має право перевіряти справжність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 09.01.2009 року в результаті перевірки за місцем проживання відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. Електрична енергія при цьому споживається, лічильником не враховуються. З цього приводу працівниками позивача складений акт № 079041 від 09.01.2009 року, який підписаний представниками постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої електроенергії збитки склали 10350,80 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 10350,80 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 133,51 грн.

В судове засіданні представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з»явився за невідомою суду причиною, про час слухання був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від них не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних доказів по справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме з боку позивача це постачання на обєкт відповідача електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача-це споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. На імя відповідача відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 від 16.10.1997 року.

Згідно акту № 079041 від 09.01.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами, працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт про самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. Електрична енергія при цьому споживається, лічильником не враховуються.

Згідно постанови КМУ України від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" - енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил, в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорського РЕМ Краматорських ЕМ»Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224,226 ЦПК України, постановою КМУ України від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

П озовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорського РЕМ Краматорських ЕМ»Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж №260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) суму недооблікованої електроенергії за актом № 079041 від 09.01.2009 року, в сумі 10350 грн (десять тисяч триста пятдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (поточний рахунок №26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, код ОКПО 00131127) судові витрати в сумі 133 (сто тридцять три) грн.51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: