Ухвала суду № 102135667, 13.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2907/21 2/335/1623/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді – Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 10.02.2011 року у розмірі 35056,71 гривень.

Разом з тим, через канцелярію суду 13.12.2021 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Першина І.М. про зупинення провадження у справі, з тих підстав що позовні вимоги АТ КБ „ Приватбанк” полягають у стягненні суми заборгованості, яка утворилась внаслідок зняття грошових коштів з карткового рахунку в червні 2020 року. Проте, таке зняття грошових коштів відповідачем у справі стало наслідком шахрайських дій з боку третіх осіб по відношенню до відповідача у справі. За фактом таких шахрайських дій внесено відомості до ЄРДР за номером 12020080060001627 від 19.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Листом від 07.12.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Поляченко О. повідомлено, що в ході дізнання встановлено місце знаходження невідомої особи, внаслідок шахрайських дій якої ОСОБА_1 спричинено матеріальної шкоди. Зазначена особа на момент скоєння шахрайських дій, перебувала у м. Києві.

У відповідності до витягу з ЄРДР від 07.12.2021 року, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється підрозділом дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що для ОСОБА_1 вирішення питання щодо стягнення з неї грошової суми, якою внаслідок шахрайських дій заволоділи інші, наразі не встановлені особи, має виключне значення, враховуючи наявність підстав стверджувати про імовірну причетність до таких шахрайських дій співробітників АТ КБ «Приватбанк», розгляд даної справи без встановлення такої причетності або непричетності до виникнення боргу співробітників позивача, в разі задоволення позовних вимог, матиме для останньої негативні наслідки та додатковий тягар внаслідок необхідності звернення до суду задля поновлення своїх порушених прав.

Враховуючи, що наразі досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером №12020080060001627 від 19.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України триває, проводяться слідчі та розшукові дії, наслідком яких може бути встановлення причетності осіб до шахрайських дій відносно відповідача, що матиме наслідком відмови у задоволенні позовних вимогу повному обсязі, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером 12020080060001627 від 19.09.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статі 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ПД ВП №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020080060001627 від 19.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Листом від 07.12.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Поляченко О. повідомлено, що в ході дізнання встановлено місце знаходження невідомої особи, внаслідок шахрайських дій якої ОСОБА_1 спричинено матеріальної шкоди. Зазначена особа на момент скоєння шахрайських дій, перебувала у м. Києві.

Докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у цій справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером 12020080060001627 від 19.09.2020 року, оскільки, існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи, так як результати досудового розслідування матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером 12020080060001627 від 19.09.2020 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов