Постанова № 102135508, 22.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.12.2021

Справа № 331/5572/21

Провадження № 3/331/2241/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника – адвоката Лихосенка Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105-101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку № 37 по вул. Козачій в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo matiz реєстраційний номер НОМЕР_3 водія ОСОБА_2 , який був припаркований біля будинку № 37 по вул. Козачій, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 27.09.2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, його автомобіль ГАЗ 31105-101, реєстраційний номер НОМЕР_2 був припаркований біля будинку № 37 по вул. Козачій в м. Запоріжжя. Наполягав на тому, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не перебував за кермом транспортного засобу ГАЗ 31105-101 та заперечував той факт, що саме він скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем Daewoo matiz, оскільки на його автомобілі ніяких пошкоджень не було. Хто скоїв наїзд на автомобіль Daewoo matiz реєстраційний номер НОМЕР_3 , йому невідомо.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 27.09.2021 року приблизно о 15-00 годині, вона припаркувала свій автомобіль Daewoo matiz реєстраційний номер НОМЕР_3 неподалік будинку № 37 по вул. Козачій та зайшла в магазин разом із своїм колегою по роботі. Автомобіль ГАЗ 31105-101 в цей час був припаркований на протилежній стороні проїзної частини. Через деякий проміжок часу, вона почула гучний звук, схожий на удар автомобілів. Вона разом зі колегою одразу вийшла з магазину та побачила як автомобіль ГАЗ 31105-101, реєстраційний номер НОМЕР_2 від`їжджає від її автомобіля. Наполягала на тому, що за кермом автомобіля ГАЗ 31105-101 перебував ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом, оскільки після зупинки автомобіля ГАЗ 31105-101, саме він вийшов з водійських дверей. В результаті ДПТ на її транспортному засобі були пошкоджені водійські двері, які пошкодження були на автомобілі ГАЗ 31105-101, їй не відомо. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_1 , посилаючись на те, що саме він скоїв зіткнення з її автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Схемою ДТП визначено розташування транспортних засобів після події та місце ДТП (а.с. 4).

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні, які узгоджуються з її письмовими поясненнями від 27.09.2021 року, долученими до матеріалів справи слідує, що водій ОСОБА_1 поблизу будинку № 37 по вул. Козачій в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем ГАЗ 31105-101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з її транспортним засобом Daewoo matiz реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого були пошкоджені водійські двері її автомобіля.

З долучених до справи фотознімків з місця ДТП вбачається наочна демонстрація розташування транспортних засобів після ДТП та механічних пошкоджень автомобіля Daewoo matiz.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не причетний до дорожньо-транспортної пригоди з припаркованим автомобілем Daewoo matiz, оскільки його автомобіль не пошкоджено і він не керував транспортним засобом ГАЗ 31105-101, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються вище переліченими доказами.

Разом з тим, потерпіла в судовому засіданні впевнено вказала на водія ОСОБА_1 як на особу, який в момент скоєння зіткнення з її автомобілем, знаходився за кермом транспортного засобу ГАЗ 31105-101.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі та підтверджували доводи ОСОБА_1 стосовно того, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не перебував за кермом транспортного засобу ГАЗ 31105-101, стороною захисту суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко