Рішення № 102135493, 09.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.12.2021

Справа № 331/3106/21

Провадження № 2/331/1844/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі – Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька товарна біржа «Гілея», Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та у зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за своєю матір`ю ОСОБА_3 , та у зв`язку із втратою оригіналу документа, який засвідчує право власності на вказану квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому Запорізькою товарною біржою «Гілея» 24.06.1996 за № 868/2601 ОСОБА_2 продала, а мати позивачки ОСОБА_3 та сама позивачка ОСОБА_1 купили на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Після укладення договору купівлі-продажу цей договір був повністю виконаний. Попередня власниця виїхала та виписалася із квартири, а ОСОБА_1 із ОСОБА_3 вселилися у квартиру та зареєстрували у даній квартирі своє місце проживання. Окрім цього договір купівлі-продажу був зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.

Проте теперішній час оригінальний примірник цього договору купівлі-продажу із відміткою БТІ про державну реєстрацію права власності було втрачено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.10.2019 серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне ОСОБА_3 майно, та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. зареєстровано спадкову справу. Єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 є її донька – позивач у справі ОСОБА_1 .

Під час вчинення нотаріальних дій щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Алейніковою Н.О. було зроблено запит до колишнього реєстратора – ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яке надало відповідь та копію наявного в матеріалах інвентаризаційної справи договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованого ЗТБ «Гілея» 24.06.1996 року.

Окрім цього реєстрацію права власності на квартиру у ЗМБТІ підтверджує Технічний паспорт на квартиру, виданий цим бюро 21.05.2021 взамін втраченого, в якому власниками квартири станом на 01.01.2013 (тобто на дату припинення права БТІ здійснювати реєстраційні дії) зазначені в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Натомість у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено у зв`язку із ненаданням оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на майно.

Таким чином у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати у власність шляхом спадкування за законом частку квартири АДРЕСА_2 , що належала її матері ОСОБА_3 .

Окрім цього через відсутність оригіналу правовстановлювального документу позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати право власності на придбану в результаті біржової угоди частку вказаної квартири у діючому на сьогоднішній день реєстрі прав власників на нерухоме майно та здійснювати на власний розсуд своє право власності на квартиру.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати за собою право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за своєю матір`ю ОСОБА_3 , та у зв`язку із втратою оригіналу документа, який засвідчує право власності на вказану квартиру.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Доля Д.М. подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач та треті особи до суду не з`явилися. Були повідомлені належним чином. Будь яких заяв до суду не подавали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши документи, які стосуються суті справи, інші докази, наявні в матеріалах справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованому Запорізькою товарною біржою «Гілея» 24.06.1996 за № 868/2601 ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована у спірній квартирі з 01.09.2004 року по теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.10.2019 серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, та спадкова справа була відкрита приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 19.04.1988 ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді ТОВ ЗМБТІ № 1471 від 01.03.2021 на запит приватного нотаріуса Алейнікової Н.О. було надано копіюдоговору купівлі-продажу від 24.06.1996 за № 868/2601, укладеного на ЗТБ «Гілея», та зареєстрованого в БТІ, та зазначено про передання усіх правовстановлюючих документів відповідним реєстраційним службам відповідно до приписів ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень», якими здійснюється державна реєстрація права власності починаючи з 01.01.2013.

Відповідно до технічного паспорту, виданого ТОВ ЗМБТІ 21.05.2021 станом на дату передання документів відповідним реєстраційним службам 01.01.2013 власниками квартири АДРЕСА_2 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Н.О. від 15.04.2021 № 205/02-31 у видачі ОСОБА_1 свідоцтва в порядку спадкування за законом на частку у квартирі58 в будинку АДРЕСА_4 після померлої ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 224 ЦК України від 18.07.1963 р. (який діяв на момент укладення Договору купівлі-продажу квартири) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним в судовому порядку, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ч. 2. ст. 220 ЦК України від 2003 року Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України від 2003 року Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 650 ЦК України від 2003 року встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України від 2003 року передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року (що діяв і на момент укладення договору купівлі-продажу від 12.08.1999 р.), біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі.

Відсутність можливості оформити належним чином право власності на спадкове майно унеможливлює реалізацію права ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, та з того часу є частиною національного законодавства України.

Відповідно до п. 6 Додатку до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 р. N 56, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 р. за N 31/1056, що діяли на час укладання біржової угоди та її реєстрації в БТІ, договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею включені до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб.

Таким чином ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , як спадкоємиця за законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином у зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності, ОСОБА_1 має право на визнання за нею цього права в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, ч. 4 ст. 200 , ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст. 392, 1217, ч.1 ст. 1223, ч.1 ст.1233,ч.1 ст.1235, ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька товарна біржа «Гілея», Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та у зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 та у зв`язку із втратою документаякий засвідчує її право власності.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.В. Антоненко