Ухвала суду № 102135306, 23.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/1248/20

1-кп/310/279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

за участю прокурора Власова І.О..,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Власова І.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080340000275 від 28.07.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080340000275 від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.12.2021р. прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурором до суду було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений з часу скерування обвинувального акту до суду жодного разу не з`явився в судове засідання, ухвалою суду від 01.02.2021р. був оголошений у розшук. 26.02.2021р. місце знаходження ОСОБА_1 було встановлено. Крім того, 09.02.2021р. на території м. Київ ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджено до 4 місяців 10 днів арешту. ОСОБА_1 відбув покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва та 20.08.2021р. був звільнений з Київського СІЗО, з якого відбув за місцем мешкання. Проте, з того часу ОСОБА_1 знову жодного разу не з`явився в судові засідання, за останнім відомим місцем проживання не з`являться, у зв`язку з чим його привід до суду не можливо виконати. Ухвалою суду від 10.12.2021р. ОСОБА_1 знову було оголошено у розшук. Зазначив, що наявні обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Власов І.О. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1,2 ст.331КПК України,передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження стосовно нього на розгляді у суді, обвинувачений не з`являвся в судові засідання, хоча судом вживались передбачені законом заходи щодо його повідомлення про дату час і місце судового засідання. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , після чого 26.02.2021р. кримінальне провадження було відновлено. У підготовчі судові засідання 16.03.2021р., 13.04.2021р., 07.05.2021р., 24.05.2021р., 20.07.2021р., 23.07.22021р., 13.08.2021р., 06.09.2021р., 19.10.2021р., 17.11.2021р. та 10.12.2021р. обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 22.09.2021р., ОСОБА_1 звільнений з під-варти 20.08.2021р. Згідно рапорту ДОП СП ВП №2 Бажан Д., зі слів мешканців с. Зеленівка, ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на території даного села не мешкає приблизно півроку, місцезнаходження його невідоме. Ухвалою суду від 10.12.2021р. обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук. Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якому міститься посилання на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховується від суду та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Власова Ігоря Олександровича про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян