Ухвала суду № 102135274, 23.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/57/19

Провадження № 2/309/321/20

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого – судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Стець М.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника Хустської міської ради Пилип І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ГУ ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району, Хустська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ГУ ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району, Хустська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

15.10.2020 року ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., після задоволення відводу судді Орос Я.В. за заявою позивача ОСОБА_4 , цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Боронявська сільська рада Хустського району про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки, прийняття до провадження.

30.11.2020 р. третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі /т. 2, а.с. 119/.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.12.2021 року засобом електронного зв`язку до суду ОСОБА_3 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги подала позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району, Хустська об`єднана територіальна громада, ГУ ДПС у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з`явилася.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кузнєцов М.О., представник Хустської міської ради – Пилип І.В. заперечили щодо прийняття цивільного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та заявлений позов, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 щодо предмету спору надійшла після закінчення підготовчого провадження у справі.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження самостійного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та відмови у прийнятті самостійного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району, Хустська об`єднана територіальна громада, ГУ ДПС у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки, що не обмежує прав ОСОБА_4 звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у п.5.26 постанови Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі № 916/3245/17.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ГУ ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району, Хустська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району, Хустська об`єднана територіальна громада, ГУ ДПС у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернутися з вказаною позовною заявою у загальному порядку.

Позовну заяву разом з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.