
Справа № 308/16784/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди -
встановив:
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та УПП в Закарпатській області ДПП, відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.
До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Провадження у вказаній справі на момент подання заяви не відкрито, тому, суд, з врахуванням того, що позивач висловив свою позицію та не бажає подальшого розгляду пред"явленого ним позову розцінює заяву позивача від 22.12.2021 року, як підставу для повернення позовної заяяви, відповідно о вимог ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №26 від 07.12.2021.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди та сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подачу позову до суду, слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.133,185,261,354,355 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанції №26 від 07.12.2021 на р/р UA308999980313141206000007493 (МФО: 899998, отримувач: ГУК у Закарпатській області, ЄДРПОУ: 37975895, - повернути із Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя К.С. Дегтяренко
Судове рішення № 102135217, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/16784/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: