Постанова № 102135192, 20.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8802/21

3/308/5222/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., адвоката Розман С. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP, s r.o.» (Gogolova 18, 851 01 Bratislava, Slovak Republic)

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

20.01.2021 о 20 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_2 » (м.Мукачево, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини 21ТSV1801463 від 20.01.2021, CMR № SK 2001-10UA від 20.01.2021 та інвойсу №62021/070 від 20.01.2021 через митний кордон України переміщується товар «Макулатура відсортована марки МС-12Г-18760 кг, забарвлена в масі, являє собою відходи використання паперу, картону та гофрокартону з просоченням і покровом, охоплюючи вологостійкі, ламіновані, проклеєні спеціальними клеями….», код згідно з УКТЗЕД 47079090, в кількості 25 вантажних місць, вагою брутто 18760,00кг, загальною вартістю 938,00 Євро.

Відправником товару є словацьке підприємство «IRBIS GROUP, s r.o.» (Gogolova 18, 851 01 Bratislava, Slovak Republic), а одержувачем ТОВ «Зміївська паперова фабрика» (64302, Харківська обл., Зміївський район, м.Зміїв, вул. Фабрична, буд.11).

Вантаж слідує по МД ЕЕ № UA807200/2021/689 від 21.01.2021.

Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду встановлено, що у вантажному приміщення напівпричепу знаходиться 25 вантажних місць(піддонів) на яких розміщений товар змотаний в рулони, обтягнутий прозорою пакувальною плівкою, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям зазначених в товаросупровідних документах. Товар представляє собою вироби з паперової маси у вигляді стрічок шириною 25-30 см. з нанесеними логотипами, які використовуються для виробництва пакування для харчових продуктів типу "Tetra Pak".

Враховуючи вищезазначене, виникли сумніви щодо відповідності найменування товару та його коду згідно з УКТЗЕД відомостям заявленим в ТСД.

З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, на підставі ст.356 МК України були відібрані взірці та направлені для дослідження до Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

04.02.2021 року від Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби надійшов висновок №1420003800-0030, згідно якого відібрані проби ідентифіковані, як картон для виробництва упакувань для харчових продуктів з надрукованими текстами та ілюстраціями. Ознак використання, забруднення, підмоченості тощо в пробах не виявлено.

На підставі вищевикладеного, з метою отримання пояснень від особи відповідальної за складання товаросупровідних документів, митницею на адресу словацького підприємства – відправника товару «IRBIS GROUP, s r.o.» направлений запит від 08.02.21 № 7.7-20-04/17/1451. Відповіді не отримано.

Відповідно до листа Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 08.02.2021 року №158/07-70-15/18 до товарної позиції 4707 «папір та картон для утилізації (макулатура та відходи)» відносять обрізки, вирізки, відсічення, порвані аркуші, старі газети та журнали, пробні аркуші, друкарський брак та аналогічні матеріали. До цієї товарної позиції також включаються відходи виробів з паперу чи картону.

За результатами проведених досліджень( висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 04.02.2021 №1420003800-0030), ознак використання проб, забруднення, підмочення тощо не виявлено. Крім того, відсутня будь-яка інформація стосовно приналежності товару до друкарського браку, а також інформація щодо неможливості використання товару за призначенням у зв`язку з повною чи частковою втратою споживчих властивостей.

Враховуючи вищенаведене, на підставі наявної інформації згідно з вимогами УКТ ЗЕД класифікацію проб досліджених товарів можливо розглядати в товарній під категорії 4811 59 00 згідно з УКТ ЗЕД «картон з поліетиленовим покриттям».

Таким чином, посадовою особою словацького підприємства «IRBIS GROUP, s r.o.» вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, коду згідно з УКТ ЗЕД та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути посадову особу IRBIS GROUP, s r.o.» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засіданні представник юридичної особи - «IRBIS GROUP, s.r.o.» - алдвокат Розман С. Просив провадження у справі закрити, посилаючись на письмові пояснення долучені до матеріалів справи, в якому зазначено, що справа про порушення митних правил підлягає закриттю, зазначив, що протокол не містить відомостей про особу, яка допустила порушення митних правил. Також наведені характеристики ввезеного матеріалу, надрукований на ньому малюнок іноземною мовою, а також поставка його саме на паперову фабрику, яка займається його утилізацією, підтверджують належність його саме до макулатури, яка не призначена для використання в Україні, в якості упаковки. Зазначив, що під час дослідження не було вивчено питання придатності ввезеного пакувального матеріалу для пакування харчових продуктів та його відповідність стандартам харчування. Крім того надав звернув увагу, що представлені представниками митниці додаткові матеріали , лише підтверджують відомості, що товар та документи надані для митного оформлення є макулатурою марки МС-12Г з міжнародним кодом 47079090 та підтверджують неможливість використанні вказаного товару для пакування харчових продуктів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 49 МКУ митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України є законність та презумпція невинуватості.

Частина 1статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Для притягнення до відповідальності, згідно з ст. 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані. Однак зважаючи на пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наведені характеристики ввезеного матеріалу, надрукований на ньому малюнок іноземною мовою, а також поставка його саме на паперову фабрику, яка займається його утилізацією, підтверджують належність його саме до макулатури, яка не призначена для використання в Україні, в якості упаковки.

Крім того той факт, що вказаний товар ввозився на митну територію України саме як макулатура, підтверджують і інші матеріали справи, зокрема представленими в процесі розгляду справи представниками митнці, та отримані останніми від митних органів Словацької Республіки.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом. Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

Також, в протоколі про порушення митних правил не міститься відомосте про особу, яка допустила порушення, стосовної якої складений протокол та яка має бути притягнута до адміністративної відповідальності, тобто відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP, s r.o.», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0197/30500/21 від 09.02.2021, а саме:

- картон з поліетиленовим покриттям вагою 18760,00 кг;

- супровідні документи - повернути представнику посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP, s r.o.» для належного митного оформлення або зворотнього вивезення за межі митної території України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко