Ухвала суду № 102134883, 13.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16898/21

Провадження № 2/234/5038/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки на її користь компенсацію вартості безпідставно набутого майна, а саме: холодильника «Атлант 6024-100», пральної машини «LG F 1096SD3», телевізора «PHILIPS плоскопанельний ТВ 37-42», у розмірі 34183,00 грн..

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 16.10.2015 року вона придбала холодильник «Атлант 6024-100» в магазині «Елма-Сервіс» вартістю 9674,00 грн. та телевізор «PHILIPS плоскопанельний ТВ 37-42» в магазині «СОМFY» вартістю 7709,01 грн., а 19.12.2015 року в магазині «Елма-Сервіс» придбала пральну машину «LG F 1096SD3» вартістю 10099,00 грн.. З часу придбання зазначене майно перебувало в належній позивачці квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Літом 2018 року відповідач без достатніх на це підстав, проти волі позивача, заволоділа зазначеним майном, що встановлено рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 01.04.2019 року, яким зобов`язано відповідача повернути їй майно із визначеною вартістю на час придбання: холодильника «Атлант 6024-100» вартістю 9674,00 грн., пральної машини «LG F 1096SD3» вартістю 10099,00 грн. та телевізора «PHILIPS плоскопанельний ТВ 37-42» вартістю 7709,01 грн.. Постановою державного виконавця від 20.12.2019 року у ВП №59958532 виконавчий лист було їй повернуто, у зв`язку із відсутністю у відповідача майна, яке вона повинна передати в натурі, тому вона на підставі ст.1213 ЦК України просить відшкодувати вартість майна, яка визначається на час розгляду судом справи про повернення майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що провадження по даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути компенсацію вартості безпідставно набутого майна у розмірі 34183,00 грн., яка складається з вартості холодильника «Атлант 6024-100» - 9699,00 грн. та пральної машини «LG F 1096SD3» - 12685,00 грн., які взяті нею з мережі Інтернет станом на 02.12.2021 року, та вартості телевізора «PHILIPS плоскопанельний ТВ 37-42» у сумі 11799,00 грн., що розміщена на сайті магазину «СОМFY», станом на 03.12.2021 року. Тобто, вартість компенсації позивачем визначена на рівні цін нової побутової техніки, яка не перебувала в експлуатації.

Однак як видно із позовної заяви та доданих до неї документів, побутова техніка була придбана позивачем у 2015 році, а вибула з володіння в 2018 році, але позивачем не зазначено, чи перебувала спірна техніка у даний період в експлуатації і на якій підставі, чи була вона на час вибуття в 2018 рік у робочому стані та ступінь її зносу. А не зазначення таких обставин у позовній заяві свідчить, що розмір компенсації позивачем визначено без належного обґрунтування, без надання належних доказів.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме зазначення обставин, які обґрунтовують розмір компенсації вартості безпідставно набутого майна і стан цього майна, на час коли воно вибуло з володіння позивача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, набутого без достатньої правової підстави - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський