Постанова № 102134678, 23.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10708/21

Провадження № 3/219/3645/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПРАТ «КУРДЮМІВСЬКИЙ ЗАВОД КИСЛОТОТРИВКИХ ВИРОБІВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 534 від 30 вересня 2021 року вбачається, що 30 вересня 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області за результатами проведеної перевірки ПРАТ «КУРДЮМІВСЬКИЙ ЗАВОД КИСЛОТОТРИВКИХ ВИРОБІВ» (код за ЄДРПОУ 00293545) Донецька область, Бахмутський район, селище Опитне, вул. Київська, 5, згідно з актом перевірки № 10240/05-99-18-05/00293545 від 16.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ПРАТ «КУРДЮМІВСЬКИЙ ЗАВОД КИСЛОТОТРИВКИХ ВИРОБІВ», тобто будучи посадовою особою, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п. 187.1 ст. 187 та п. п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищено обсяг операцій з вивезення товарів за межі митної території України на 49 407 грн. (липень 2021 року). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик