
Справа № 740/6448/21
Провадження № 2/740/1623/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату у сумі 118 559,39 грн.
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено перше судове засідання на 31 грудня 2021 року.
20 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача – адвоката Луєнка Ю.В. до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву на десять днів,- до 30 грудня 2021 року.
Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України, ст.129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подання відзиву.
Керуючись ст.12, 127, 178 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» – адвоката Луєнка Юрія Васильовича про продовженнястроку для подання відзиву задовольнити.
Продовжити відокремленому підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 грудня 2021 року.
У встановлений строк копія відзиву і доданих до нього документів відповідачу надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст.180 ЦПК України
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ковальова
Судове рішення № 102134327, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/6448/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: