Рішення № 102133891, 22.12.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3368/21

Номер провадження 2/585/1193/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Євлах О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності « Вердикт капітал»

до

Відповідач: ОСОБА_1

Вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності « Вердикт капітал» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49571,88 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

2. Позов обґрунтував тим, що між 18.09.2020 року між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений Договір № 367109 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 31250,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18.09.2023 року та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту.

30.06.2021 року між ТОМ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до Боржників та Договорами кредиту, у т.ч. за Договором № 367109 про надання споживчого кредиту від 18.09.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 . Тобто, ТОВ «Вердикт капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача , а ТОВ «Слон кредит» втратив такі права.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 21.10.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 49571,88 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 2270.00 гривень сплаченого судового збору.

3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.83)Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року (а.с.78) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 18 вересня 2020 року ТзОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту в суму 31250,00 гривень, яку зобов`язався повернути використану суму в строк до 18.09.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 367109. (а.с.7-14)

10. Згідно графіку погашення кредиту ОСОБА_1 щомісяця мав сплачувати грошові кошти кожного місяця з 18.09.2020 року по 18.09.2023 року. (а.с.15).

11. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.10.2021 року має борг по кредитному договору перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» № 367109 в розмірі 49571,88 гривень, з яких – 30297,89 грн. заборгованості по основній сумі кредиту; 11190,34 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 8083,65 грн. заборгованості за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту. ( а.с.20-21)

12. Згідно платіжного доручення № 3304 від 18.09.2020 року ОСОБА_1 ТОВ «Слон Кредит» перераховано 25000.00 гривень. (а.с.22).

13. Договір факторингу № 30-06/2021 укладено 30 червня 2021 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до боржників, в т.ч. і ОСОБА_1 ( а.с.23-38).

V. Норми права

14. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Оцінка Суду.

15. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

16. Враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти, зобов`язання вчасно не виконав, на позов заперечень щодо суми боргу не подав, то Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає до стягнення 2270,00 гривень судового збору з відповідача по справі.

19. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно заявки про надання юридичної допомоги № 23 від 04 червня 2021 року в загальному позивач та Адвокатське об`єднання «АО Лігал Ассістанс» узгодили розмір правової допомоги в сумі 20000,00 гривень.(а.с.69).

Згідно витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року за Договором № 05-03/2021 від 05.03.2021 року ( а.с.53-56) визначено 20000,00 витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності його розміру, виходячи з конкретних обставин справи та значення позову для сторін, суд дійшов висновку, що сума в розмірі 20000,00 гривень, зазначена позивачем до стягнення для оплати витрати за надану правничу допомогу є надмірною і не співмірною виконаній адвокатом роботі, а тому підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 3000,00 гривень на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за Договором № 367109 від 18.09.2020 р. в розмірі 49571,88 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 88 коп. ( з яких: 30297,89 грн. заборгованості по основній сумі кредиту; 11190,34 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 8083,65 грн. заборгованості за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) .

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» 3000 ( три тисячі ) понесених витрат на правову допомогу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах