Рішення № 102133790, 23.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6729/20

Провадження № 2/591/840/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей до ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2012 року нею укладено шлюб з відповідачем, який 12 червня 2020 року розірвано відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я проживала за адресою АДРЕСА_1 , в трьохкімнатній квартирі жилою площею 60 кв.м, що належить на праві приватної власності матері позивачки.

Переконана, що діти повинні проживати разом з нею в квартирі, що належить її матері на праві приватної власності за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що любить своїх дітей і спроможна забезпечити їх всім необхідним. У неї нормований робочий день. Фактично вона працює фрілансером і має умови праці, які передбачають своєчасну виплату заробітної плати. Діти відвідують навчальні заклади, обліковані в медичних установах. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дітей, їх розвитком, виховує та піклується про них, у неї з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одного. З огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дітей саме з матір`ю є для них більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дітям увагу.

Оскільки відповідач декілька разів висловлювався з погрозами в її адресу, що забере дітей до себе, суд має визначити місце проживання дітей разом з нею.

Посилаючись на вказані обставини, просить постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

10 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду в підготовчомузасіданні оголошено перерву до 19 березня 2021року о 14 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення, надання часу для можливості скористатися процесуальними правами щодо надання доказів.

19 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовна заява не містить доказів, які були б підставою для визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, оскільки вони і так проживають з позивачкою, та він у цьому перешкод не чинить.

Останнім часом ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, на доказ цих фактів надає талон повідомлення про звернення до Сумського ВП від 02 листопада 2020 року, 12 листопада 2020 року, 11 серпня 2020 року. Так, 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, та не дозволяла спілкуватися з донькою.

02 листопада 2020 року відбувся конфлікт з позивачкою та матір`ю позивачки, остання пошкодила відповідачу куртку та вчинила психологічне насилля відносно його доньки, стан колишньої дружини та її матері також викликав сумнів.

12 листопада 2020 року позивачка забороняла спілкуватися з дітьми, причини відмови не пояснила, влаштувала конфлікт, внаслідок чого вчинила психологічне насильство над дітьми та колишнім чоловіком.

Поведінка його колишньої дружини лякає, бентежить та тривожить за майбутнє дітей. Дані підстави наведені у відзиву до позовної заяви вказують, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підкріплені доказами та є підстави для відмови у їх задоволенні (а.с. 31).

19 березня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 10 червня 2021 року у зв`язку з неявкою позивачки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 27 вересня 2021 року, 15 год.00 хв.

17 вересня 2021 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок, відповідно до якого вважає можливим визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.58-59).

17 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 17 грудня 2021 року, явку позивачки та представника Управління «Служба у справах дітей» визнано судом обов`язковою.

В зазначеному судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засідання підтримав висновок Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, не заперечує проти задоволення позову. Пояснив, що працівники Управління виходили за адресою проживання матері та дітей по АДРЕСА_1 . Діти проживають з матір`ю. Старший син сказав, що є бажання жити і з мамою, і з татом.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини поважності неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що 20 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 692 (а.с.5).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 розірвано (а.с.6).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є подругою позивачки, знає її близько 20 років. Позивачка дуже відповідальна. З відповідачем були конфлікти після розлучення, свідком яких вона була. Відповідач їй телефонував та говорив, що забере у позивачки дітей. Намагався обвинуватити позивачку в тому, що вона зловживає алкогольними напоями та не стежить за дітьми, що вона погана мати. Діти проживають з ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивачка є її дочкою, а відповідач – зять. Позивачка та відповідач мають конфлікт з приводу проживання дітей. Восени 2020 року відповідач привів поліцію, щоб довести, що позивачка є в стані алкогольного сп`яніння, але все закінчилось тим, що відповідач поніс відповідальність за хибний виклик поліції.Відповідач неодноразово забирав дітей до себе, без згоди матері дітей, порушуючи режим дітей, адже вони ходять до садочку та школи, слід робити уроки. Коли позивачка зверталась до відповідача щодо повернення дітей, той відповідав, що коли вирішить, тоді і приведе дітей. Відповідач не хоче, щоб діти жили з ОСОБА_7 та маніпулює цим питанням.

З встановлених під час судового розгляду справи обставин вбачається, що між сторонами виник спір з приводу місця проживання дітей.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що в даній ситуації існують виключні обставини, за наявності яких можна розлучити дитину зі своєю матір`ю.

Заперечення відповідача проти позову з підстав аморального способу життя позивачки та перебування її в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, інтереси дитини, приймаючи до уваги те, що Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей з матір`ю ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання дитини з позивачкою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.

Повне судове рішення виготовлене 23 грудня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко