Ухвала суду № 102133505, 23.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31164/21

Провадження № 2-с/127/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/31164/21, виданого 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/31164/21, виданого 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 8 789,38 грн. та 227 грн. судового збору.

Боржник заперечує проти вимог заявника, оскільки договір постачання природного газу між боржником та стягувачем у відповідності до правил постачання природного газу не укладався, на адресу боржника, заява-приєднання до умов договору постачання природного газу, як це передбачено вказаними правилами, стягувачем, також не направлялась, що дає підстави стверджувати, що між боржником та стягувачем не існує договірних правовідносин, а відтак боржник не є споживачем послуг, які надає стягувач.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалівсправи вбачається, що боржник 13.12.2021 року отримала судовий наказ у справі №127/31164/21 виданий 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а 14.12.2021 року звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, а отже підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тому, враховуючи те, що заява представника боржника ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/31164/21, виданий 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170-171, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/31164/21, виданого 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ у справі №12731164/21, виданий 26.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: