
Справа № 132/3832/21
2/132/971/21
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2021 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановила:
26.11.2021 в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Ставнійчук С.В.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
20.12.2021 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 за Вх.№12813 про повернення матеріалів позовної заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За вказаних обставин вважаю необхідним повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі поданої позивачем заяви про повернення позовної заяви.
Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При зверненні з вищевказаною заявою до суду позивачем відповідно до платіжного доручення №0.0.2355519365.1 від 25.11.2011 року було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає поверненню, то сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 0.0.2355519365.1 від 25.11.2011 року також підлягає поверненню за клопотанням позивача.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалила :
Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу разом з доданими матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень) сплачений відповідно до платіжного доручення №0.0.2355519365.1 від 25.11.2011 року, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Калинівка/22030101, код 37979858, банк отримувача Казначейство України, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Ставнійчук
Судове рішення № 102133372, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 132/3832/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: