Ухвала суду № 102132331, 21.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9846/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2607/9846/12, виданих 09 квітня 2014 року Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5689-45/5-2 від 14.04.2005 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 , в сумі 2100320 грн. 96 копійок, що включає в себе заборгованість по основній сумі кредиту - 1440216 грн; заборгованість за відсотками - 410563 грн. 50 коп.; пеню за прострочення кредиту - 226201 грн. 90 коп.; штраф за прострочення погашення відсотків - 23339 грн. 56 коп., звернуті стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м., жилою площею 36,80 кв.м., як належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом проведенні прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на чаї проведення прилюдних торгів.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у справі № 2607/9846/12 за позовом ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено. Ухвалою Подільського районного суду від 29.10.2019 року заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження - стягувана ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» по примусовому виконанню виконавчих листів в цивільній справі за № 2607/9846/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 23.06.2020 року. Враховуючи, що інформація про виконавче провадження відсутня в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не було стороною виконавчого провадження, йому не було та не могло бути відомо про стадію виконавчого провадження.Лише після заміни сторони виконавчого провадження та набрання ухвалою суду про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» стало відомо, що 26.12.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ Дубасом А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».Повернення виконавчого листа на таких підставах не позбавляє права стягувана на повторне звернення до виконавчої служби для виконання судового рішення.Однак, строк для повторного пред`явлення виконавчих листаів до виконання було пропущено з поважних причин, та є достатньо підстав для його поновлений судом, виходячи із наступного. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ". Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/або запроваджена ліквідаційна процедура), норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)). Ліквідаційна процедура ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» призвела до того, що в цей період відбулось значне звільнення працівників банку, у тому числі, й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Рішення по справі було прийняте до початку процедури ліквідації банку, однак, а виконавчі листи було повернуто виконавцем лише 07.12.2018 року після початку процедури ліквідації, коли більшість працівників юридичного департаменту було звільнено. У зв`язку з чим оригінали виконавчих листів надійшли до Головного офісу банку після спливу значного проміжку часу та строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений. Отже, пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів був зумовлений процедурою ліквідації, звільненням працівників банку та закриттям регіональних відділень, а також несвоєчасним поверненням виконавчих листів стягувачу - через 2 роки після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану, що підтверджується копією супровідного листа датованим 07.12.2018 року. Зазначені обставини не залежали ні від ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», ні від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», отже, у суду є достатньо підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав клопотання, в якому просив розглядати заяву за його відсутністю, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв по суты справи та з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву за відсутності учасникыв справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у справі № 2607/9846/12 за позовом ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду від 29.10.2019 року заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» по примусовому виконанню виконавчих листів в цивільній справі за № 2607/9846/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 23.06.2020 року.

Після заміни сторони виконавчого провадження та набрання ухвалою суду про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» стало відомо, що 26.12.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ Дубасом А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повернення виконавчого листа на таких підставах не позбавляє права стягувача на повторне звернення до виконавчої служби для виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, пропуск строку пред`явлення виконавчих листів до виконання був зумовлений ліквідацією, що мала місце у первісного стягувача - ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», в якому рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 19 березня 2015 року з 20 березня 2015 року в ПАТ "Банк "Київська Русь" було запроваджено Тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь", що була в наступному змінена на ліквідаційну процедура. Обставини ліквідації Банку є загальновідомими.

Встановлено, що рішення по справі було прийняте до початку процедури ліквідації банку, а виконавчі листи було повернуто виконавцем лише 07.12.2018 року після початку процедури ліквідації.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ч.1 ЦПК України суд поновлює пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску такого строку з причин, визнаних судом поважними.

Тим самим, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, чинне законодавство пов`язує право на поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання в разі надання стягувачем відповідних доказів про пропуску строку на його пред`явлення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин заявник позбавлений можливості стягнути належні йому кошти та строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання - задовольнити в повному обсязі.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (місцезнаходження за адресою: 79005, м.Львів, вул.Миколим Вороного, буд.2; код ЄДРПОУ 41661563), як правонаступнику, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2607/9846/12, виданих 09 квітня 2014 року Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова