Ухвала суду № 102132105, 14.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.12.2021 Справа № 756/18857/21

Ун.№756/18857/21

Пр.№2/756/7557/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, м. Київ, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання права власності у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайловського району Сумської області, м.Київ, індексний номер рішення 44458987, номер запису про право власності 29303983 від 04.12.2018 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайловського району Сумської області, м.Київ, індексний номер рішення 44458987, номер запису про іпотеку 29304176 від 04.12.2018 року;

- визнати право власності 1/3 частини житлової двокімнатної квартири загальною площею 54,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1 );

- стягнути витрати з оплати судового збору з відповідачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими до неї додатками, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн..

Позивачем пред`явлено позов, що має одночасно немайновий (визнати неправомірним та скасувати рішення - дві вимоги) та майновий характер (визнати право власності 1/3 частини житлової двокімнатної квартири за позивачем).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Аналогічна норма права викладена у ч.2 ст.176 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК, позивачем ціна позову не визначена.

Частиною 3 цієї ж статті, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи відсутність доказів щодо реальної вартості спірного майна на момент розгляду справи, суд вважає правильним попередньо визначити позивачу суму судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят ) гривень.

Отже, на виконання вимог даної ухвали, позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених вимог, а саме: за одну вимогу немайнового характеру у сумі 908 (дев`тсот вісім) гривень та за майнову вимогу у розмірі, що визначений судом вище у сумі 11 350 грн.

Судовий збір має бути сплачений позивачем у вказаному розмірі за наступними реквізитами:Отримувач коштів УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA718999980313111206000026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, м. Київ, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та визнання права власності - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко