Рішення № 102132082, 17.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15236/21

Провадження № 2-о/755/551/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян

№ 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виписаної російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява обґрунтована тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Нурек Республіки Таджикістан. Однак, у трудовій книжці серії

НОМЕР_1 , заповненій 20 травня 1980 року російською мовою його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». Будь-яких виправлень у трудовій книжці не має, прізвище українською мовою у трудовій книжці також не зазначено.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у нього виникли ускладнення при розгляду документів щодо оформлення права на пенсію за віком. Оскільки вказані розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про що зазначено у листі від 14 липня 2021 року № 2600-0207-8/113525, тому виправлення та приведення написання прізвища, повинно бути здійснено відповідно до вимог діючого законодавства. На підтвердження факту, що така розбіжність виникла через написання його прізвища на різних мовах, а також на підтвердження факту належності трудової книжки серії

НОМЕР_1 ОСОБА_1 , позивачем до матеріалів заяви долучено ряд документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Представник заявника - ОСОБА_4 , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа направила до суду пояснення, в яких просила суд розглянути справу за відсутності їхнього представника та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно із пунктом п`ятим частини другої статті 293, частиною другою статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України.

Виходячи з положень пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 195 року № 35 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів.

Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 48 КЗпП України).

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року

№ 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що 20 травня 1980 року «Нурекським горторгом» оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку із працевлаштуванням на посаду «учетчиком по общипиту в контору».

Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, затверджено Положення Кабінету Міністрів України від 4 червня 1994 року № 353 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження», у якому затверджено зразок бланка паспорта громадянина України.

Паспорт громадянина України - документ, що підтверджує особу і громадянство України його власника. Видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

06 лютого 2008 року Ровеньківським міським відділом Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видано паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . На другій сторінці паспорту (у перші три рядки внесені дані в називному відмінку про прізвище, ім`я та по батькові громадянина російською мовою) зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У пункті 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

У листі Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва від 14 липня 2021 року № 2600-0207-8/113525 зазначено, що періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 не враховані, тому що на титульній сторінці трудової книжки російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_1 », а за даними паспорту « ОСОБА_1 », рекомендовано звернутися до суду.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого

2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

При цьому, суд враховує, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

У біографічній довідці на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданій 28 грудня 2020 року Відділом кадрів регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», періоди трудової діяльності, які зазначені в цій біографічній довідці збігаються з записами, які здійснені у відповідні періоди у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 , які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу, наведено відомості починаючи з 2000 року про страхувальників з якими ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах, і які відповідно до вимог діючого законодавства сплачували відповідні внески з загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відомості про страхувальника можливо перевірити за кодом ЄДРПОУ, який наведений у зазначених відомостях реєстру та записах у трудовій книжці серії

НОМЕР_1 , які засвідчені печаткою відповідного роботодавця, де також наведено код ЄДРПОУ.

Судом, серед іншого, перевірено зазначені відомості та встановлено таке.

У період трудової діяльності з березня 2000 року по жовтень 2005 року на різних посадах у податковій міліції Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області, в індивідуальних відомостях про застраховану особу, які містяться в зазначеному реєстрі, зазначено код страхувальника 21763720. У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , номери записів

№ 22-28, наведено посади на яких ОСОБА_1 працював у податковій міліції Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області, та запис за номером 28 засвідчено печаткою Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 21763720 належить Державній податковій інспекції в м. Красний Луч Луганської області.

Таким чином, судом встановлено, що наведені у трудовій книжці відомості про установу, в якій ОСОБА_1 здійснював трудову діяльність у конкретний період часу збігаються з відомостями про сплату даною установою, встановленою за кодом ЄДРПОУ, внесків з загальнообов`язкового державного соціального страхування за ОСОБА_1 .

Крім того, у трудовій книжці НОМЕР_1 міститься запис під номером 2, про службу в армії, що збігається з датою видачі військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Також, у записі під номером 52 трудової книжки НОМЕР_1 зазначено відомості про звільнення за угодою сторін, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, на підстав наказу

від 28 травня 2021 року № 136/Н-ОС.

Наказ від 28 травня 2021 року № 136/Н-ОС виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

У наступних документах, а саме: диплом серії НОМЕР_5 , диплом спеціаліста серії НОМЕР_6 ; диплом спеціаліста серії НОМЕР_7 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 ; картка платника податків від 18 травня 2011 року, українською мовою - ОСОБА_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено прізвище українською та російською мовами « ОСОБА_1 ». Дата народження у вищеперелічених документах збігається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена 20 травня 1980 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , оскільки у заявника відсутня можливість звернутись до підприємства (установи, організації) за першим робочим місцем для виправлення помилки при написанні прізвища особи, якій належить трудова книжка.

В даному випадку рішення суду не замінює собою документ, який виданий роботодавцем, а лише підтверджує належність такого документу фізичній особі, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень статті 46 Конституції України.

На підставі викладеного та керуючись Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року

№ 637, статтями 2, 4-5, 76-81, 263-265, 293, 315-317, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, про встановлення юридичного факту,- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена

20 травня 1980 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нурек, Таджикістан, громадянину України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 22 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова