Ухвала суду № 102131791, 16.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8263/21

Провадження № 1-кс/711/2562/21

У Х В А Л А

16.12.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань - Осадчій А.Ю.,

за участі:

прокурора - Остапенко Ю.А.,

слідчого - Івченка І.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гудзя О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Івченка І.І., погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Остапенко Ю.А., що винесене у кримінальному провадженні № 12012250020000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Івченко І.І. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Остапенко Ю.А., що винесене у кримінальному провадженні № 12012250020000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в другій половині березня 2007 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету нападу на окремих громадян та протиправного заволодіння їх майном, увійшов до створеної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 озброєної банди - стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї банди, з використанням зброї, спеціально пристосованої до враження людей та носіння якої заборонено, про наявність якої і готовність її застосування знали всі члени банди. До складу озброєної банди ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 , крім ОСОБА_1 залучили невстановлену особу на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому, для збільшення ефективності вчинюваних нападів до банди були залучені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 в кінці березня 2007 року, перебуваючи в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, на автомобілі останнього ВАЗ 2106 приїхали на місце роботи ОСОБА_1 , а саме до будівельної бригади ДП НДГ «Родниківка» та запропонували йому спільно вчинювати напади на окремих громадян, шляхом проникнення до їх помешкань та заволодіння майном останніх, із застосуванням насильства або створення реальної загрози його застосування, з метою досягнення злочинного результату, на що ОСОБА_1 погодився. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про те, що до їх злочинного об`єднання буде залучений його знайомий ОСОБА_5 . Останній в свою чергу мав забезпечувати банду зброєю, а саме обрізом мисливської рушниці та кастетом, які спеціально пристосовані до враження людей та носіння яких заборонено. Про наявність вказаної зброї і готовність її застосування були повідомлені всі учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

Згідно з розподілом ролей, ОСОБА_1 , як безпосередній виконавець нападів, виконував відведену йому функцію, створював необхідні умови для діяльності банди, залучав до злочинного об`єднання інших учасників, беззаперечно виконував вказівки ОСОБА_2 . Після затримання останнього працівниками міліції за злочин, не пов`язаний зі злочинами вчиненими членами вказаного об`єднання, ОСОБА_3 , будучи також організатором банди, очолив її керівництво. Але в подальшому, в кінці травня 2007 року, ОСОБА_1 , користуючись авторитетом, повагою та організаційними здібностями, сам очолив і почав здійснювати повне керівництво діяльністю членів банди, визначати чітку роль кожного з них, координувати їхні дії при підготовці і безпосередньому вчиненні злочинів, обирати об`єкти злочинної діяльності, давати вказівки щодо пошуку таких об`єктів, розподіляти кошти здобуті злочинним шляхом, а інші члени банди виконували відведені їм функції, створювали необхідні умови для існування об`єднання шляхом надання інформації про об`єкти злочинних посягань, забезпечували знаряддями і засобами для вчинення нападів, безпосередньо брали участь у вчиненні злочинів, а також здійснювали збут викраденого майна.

При розподілі ролей, з метою запобігання викриття учасників банди та залишення слідів злочину, ОСОБА_2 дав вказівку всім її членам забезпечити себе масками та рукавицями, а також повідомив, що злочини вони будуть вчиняти в нічний час.

Відповідно до визначеної ролі, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , мав автомобілем доставити інших учасників банди до місця вчинення злочину, а потім, після розподілу ОСОБА_2 коштів, здобутих злочинним шляхом, відвозити співучасників до місця їх проживання, а здобуте злочинним шляхом майно реалізувати в м. Києві. У подальшому, при залучені до бандитського об`єднання ОСОБА_6 , в якого був автомобіль, на останнього перейшла функція доставки учасників банди до місця вчинення злочинів, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 став безпосереднім виконавцем вчинюваних нападів, а також забезпечував злочинне об`єднання запальничками з ліхтариками та засобами зв`язування потерпілих, а саме липкою стрічкою «скотч».

Перед вчиненням нападів, згідно з попередньо розробленим планом, погодженим усіма учасниками банди, окремі її члени, в тому числі і ОСОБА_1 , у вечірній та нічний час доби здійснювали розвідку об`єкта злочинного посягання, а саме будинковолодінь, встановлювали наявність чи відсутність собак, розташування господарських споруд та самого будинку, місць ймовірного проникнення до будинку, шляхів підходу та відходу.

Таким чином, як зазначено, ОСОБА_1 , будучи організатором, керівником та активним учасником створеної ОСОБА_2 банди, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з іншими її членами: ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з єдністю намірів та метою особисто збагачення кожного із її учасників, вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

Так він, достовірно знаючи, що господарі знаходяться вдома, приблизно в кінці березня 2007 року, будучи активним учасником створеної ОСОБА_2 банди, погодився на пропозицію останнього спільно з іншими членами злочинного об`єднання вчинити розбійний напад на помешкання жителя с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, за домоволодінням якого ОСОБА_2 особисто раніше слідкував. На вчинення злочину ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору потерпілих, взяти кастет, про наявність якого і готовність його застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

Як зазначено, 01 квітня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками банди ОСОБА_2 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи спільну мету протиправного заволодіння чужим майном, згідно з попередньо розробленим планом прибули на автомобілі ВАЗ 2106 до с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Умань Черкаської області. З метою більш ефективного вчинення злочину та подолання можливого опору потерпілих до вчинення нападу учасниками банди був залучений ОСОБА_9 , якого не було уведено у загальний план діяльності банди, її спрямованості на систематичне вчинення нападів на окремих осіб та якому не було відомо про існування у членів даного злочинного об`єднання зброї, крім того перебував у стані алкогольного сп`яніння. За вказівкою ОСОБА_2 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 залишивши членів банди, виїхав до м. Умань, чекати телефонного дзвінка, щоб в подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою долю в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько 2 годині ночі 02.04.2007 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли з тильного боку до подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закидали грудками землі собаку та загнали її до будки, таким чином усунули перешкоду для проникнення до будинку. У подальшому, розбивши шибку дверей та відчинивши дверний замок із середини, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли в житловий будинок домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 де з початку зайшли до кімнати, в якій спали дочка господарів будинку ОСОБА_12 , її чоловік ОСОБА_13 та двоє їх малолітніх дітей. Застосувавши до останніх насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 притиснув ОСОБА_12 коліном до ліжка, а ОСОБА_3 наніс удар рукою по спині ОСОБА_13 та заламав останньому руку, а також погрози щодо застосування насильства та фізичної розправи, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито заволоділи їх майном, а саме: грошима в сумі 1660 грн., золотою каблучкою з каменями вартістю 1015 грн., мобільним телефоном «Samsung Е 530» вартістю 1250 грн., двома сім-картами стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 25 грн. кожен на рахунку яких було по 30 грн., на суму 110 грн., мобільним телефоном «Nokia 6020» вартістю 970 грн., силіконовою сумкою до мобільного телефону вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 5 030 грн., що в 25 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян. У цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зайшли до кімнати де спали господарі будинку, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Коли останні прокинулись і побачили чоловіків у масках, вони сприйняли ситуацію, як небезпечну для їх життя та здоров`я, а тому опору не чинили. У кімнаті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_2 наказав ОСОБА_9 йти до вхідних дверей будинку та контролювати ситуацію, а сам разом із ОСОБА_1 відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 6950 грн., двома радіотелефонами «Panasonik» на суму 499 грн., мобільними телефонами «Samsung Е 330» вартістю 1200 грн., та «Samsung С-110» вартістю 600 грн.. двома сім-картами стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 25 грн. кожен на рахунку яких було по 30 грн., на суму 110 грн., золотими вироби на суму 10000 грн., силіконовою сумкою до мобільного телефону вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 19374 грн., що в 96 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, в середині квітня 2007 року, будучи активним учасником створеної ОСОБА_2 банди, погодився на пропозицію ОСОБА_3 вчинити розбійний напад на помешкання жителя с. Вільшанка Уманського району Черкаської області, про що були повідомлені всі інші учасники злочинного об`єднання, на що останні погодились. На вчинення злочину ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору потерпілих, взяти кастет, про наявність якого і готовність його застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

25 квітня 2007 року близько о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули в с. Вільшанка Уманського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Умань. За вказівкою ОСОБА_2 та відповідно до визначеної ролі ОСОБА_6 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань, чекати телефонного дзвінка, щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою долю в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько о 2 годин ночі 26 квітня 2007 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_2 відв`язавши собаку, відвів її та прив`язав за межами подвір`я, таким чином усунув перешкоду для проникнення до будинку. У подальшому, розбивши шибку дверей та відчинивши дверний замок із середини, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 проникли в жилий будинок домоволодіння ОСОБА_14 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побачивши, що господар будинку прокинувся, напали на нього, застосувавши до останнього насильство, що виразилось у нанесенні ударів по спині та ногах, зв`язуванні його рук та ніг липкою стрічкою «скотч», спричинивши потерпілому закритий перелом тіла грудини, синці лівого плеча, лівого стегна, правої половини грудної клітки, які відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В цей час від крику господаря будинку прокинулися його діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , руки та ноги яких ОСОБА_2 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 також зв`язали липкою стрічкою «скотч», при цьому останній для подолання опору наніс лівою рукою, в якій був кастет, удар по голові ОСОБА_15 , спричинивши останньому забійну рану правої частини лобної ділянки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_16 при цьому отримала пошкодження зв`язок лівогомілково-ступневого суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вимагаючи від потерпілих вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи при цьому погрози фізичної розправи, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 відкрито заволоділи їх майном, а саме: грошима в сумі 17000 грн., мобільними телефонами «Samsung X 660» вартістю 670 грн., «Nokia 6230i» вартістю 1200 грн.. «Nokia 5310i» вартістю 200 грн., в середині яких знаходились сім-карти стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Діджус» вартістю по 25 грн. кожен на суму 75 грн., золотими виробами, а саме: ланцюжком вартістю 900 грн., ланцюжком із хрестиком вартістю 360 грн., жіночим перстнем вартістю 1000 грн., двома вінчальними каблучками вартістю 1000 грн. та 350 грн. відповідно, перстнем чоловічим у вигляді печатки з каменем вартістю 400 грн., трьома каблучками вартістю 120 грн. кожне на суму 360 грн., сережками вартістю 500 грн. та жіночим годинником вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 24065 грн., що у 120 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Близько о 3 години ночі 26.04.2007, після вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_14 , в останнього ОСОБА_2 забрав ключі від гаража та автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та спільно з учасниками організованої ним банди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , шляхом відкривання навісного замка проник до приміщення гаража, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння потерпілого і всупереч волі власника та користувача протиправно заволоділи вказаним транспортним засобом. Після незаконного заволодіння вказаний автомобіль ОСОБА_2 залишив біля с. Бабанка Уманського району Черкаської області, де в подальшому 26.04.2007 його виявили і вилучили працівники міліції та повернули власнику.

У подальшому, ОСОБА_2 не зміг керувати створеною ним бандою та вчиняти разом з іншими її учасниками злочини, з незалежних від його волі обставин – затримання працівниками правоохоронних органів за вчинений ним злочин, не пов`язаний зі злочинами вчинених злочинним об`єднанням, банду очолив ОСОБА_3 , який почав здійснювати керівництво її діяльністю, при цьому безпосередньо продовжувати активну участь у вчиненні злочинів, а інші члени банди виконувати його вказівки та раніше відведені їм функції.

У клопотанні також зазначено, що за організацією ОСОБА_3 та під його керуванням озброєна банда в ніч з 6 на 7 травня 2007 року здійснила напад на помешкання жителів с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . При цьому ОСОБА_1 , будучи виконавцем злочинів озброєної банди, безпосередньо перед вчиненням цього злочину відмовився їхати на його вчинення, у зв`язку з сімейними обставинами.

Приблизно на початку червня 2007 року ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активними учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_20 вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, про шо були повідомлені інші члени злочинного об`єднання, ас саме невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на що останні погодились. При цьому, ОСОБА_1 , користуючись авторитетом, повагою та організаторськими здібностями, сам очолив і розпочав здійснювати повне керівництво діяльністю членів банди, у тому числі визначати роль та функції кожного з них. На вчинення злочину ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 для подолання можливого опору потерпілих взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

13 червня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули в с. Соколівка Жашківського райну Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Жашків. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі ОСОБА_6 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань чекати телефонного дзвінка, щоб в подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою долю в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько 2 години ночі 14 червня 2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до нежилого будинку біля подвір`я домоволодіння ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , провівши попередню розвідку вказаного подвір`я, вивели та прив`язали одну собаку на сільському цвинтарі, а інших собак закидали грудками землі та вигнали із подвір`я, таким чином усунули перешкоду для проникнення до будинку. ОСОБА_5 витягнув шибку із вікна веранди будинку і через виниклий отвір невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 проникла в приміщення та відчинила дверний замок із середини, після чого до будинку проникли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Накинувшись на господарів будинку, вони зв`язали їм руки та ноги липкою стрічкою «скотч» та погрожуючи обрізом мисливської рушниці та ножом, а також застосовуючи до останніх фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні частини тіла, притисканні подушки до обличчя ОСОБА_23 , перешкоджаючи таким чином потраплянню кисню до його органів дихання, спричинили ОСОБА_21 крововиливи та садна обличчя, струс головного мозку, забій грудної клітки справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_23 суцільні синці обличчя та грудей, різаної рани нижньої частини голині правої ноги, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому, вимагаючи від ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошима потерпілих в сумі 1420 грн., що у 7 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, приблизно в середині червня 2007 року продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи керівником та активними учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на помешкання жителя с. Вербовата Христинівського району Черкаської області, про що були повідомлені інші члени злочинного об`єднання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , на що останні погодились. ОСОБА_5 розповів учасникам банди про те, що у вказаному селі проживає заможний чоловік, якого знає його батько ОСОБА_8 , який і зможе показати місце його проживання. ОСОБА_8 , знаючи про участь його сина в організованій озброєній банді, приблизно в середині червня 2007 року в темну пору доби на автомобілі ОСОБА_6 під керуванням останнього, разом із іншими учасниками банди ОСОБА_5 та ОСОБА_1 поїхали в с. Вербовата Христинівського району Черкаської області для проведення розвідки об`єкта злочинного посягання. При цьому, ОСОБА_8 показував дорогу до помешкання обраного об`єкта, шляхи підходу до нього, а також достовірно знаючи про наявність у господаря вказаного будинку мисливської рушниці, порадив учасникам злочинного об`єднання взяти на вчинення злочину зброю. На вчинення злочину ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору потерпілих взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

19 червня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули в с. Вербовата Христинівського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села боку м. Умань. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі ОСОБА_6 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань Черкаської області чекати телефонного дзвінка, щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько 1 години ночі 20.06.2007 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_24 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де вигнали із подвір`я собаку, таким чином усунули перешкоду для проникнення до будинку. В подальшому ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , витягнувши шибку із вікна будинку через виниклий отвір проникли до кімнати домоволодіння ОСОБА_24 після чого відкрили вхідні двері та впустили невстановлену особу на ім`я ОСОБА_4 . Зайшовши до кімнати в якій ОСОБА_24 дивився телевізор, вони накинулись на останнього, зв`язали руки та ноги липкою стрічкою «скотч» та погрожуючи обрізом мисливської рушниці, а також застосовуючи до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, тривалого притискання нагрітої електропраски до його тулубу та ніг, спричинили потерпілому множинні термічні опіки 3 - 4 ступенів лівого плеча та лівої лопатки, бокової поверхні живота зліва, лівої сідниці, обох стегон та гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також множинні синці лоба, всього лиця, садна губ, крововилив під зовнішню оболонку лівого ока, синець всієї поверхні шиї спереду, багаточисленні синці обох передплічь та плечей, синці грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому вимагаючи від ОСОБА_24 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останній враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняв як небезпечні для його життя та здоров`я. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 14 000 грн., мисливською рушницею моделі ЗК 16 калібру вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 14500 грн., що у 72,5 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, в кінці червня 2007 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи керівником та активним учасником озброєної банди, запропонував іншим її учасникам, вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Краснопілка Уманського району Черкаської області на що останні погодились. Крім того до організованої банди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був залучений ОСОБА_7 , якого було уведено у загальний план діяльності банди, її спрямованості на систематичне вчинення нападів на помешкання окремих громадян та повідомлено про існування у членів даного злочинного об`єднання зброї. На вчинення злочину з метою подолання можливого опору потерпілих ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

Крім того, 25 червня 2007 року близько 23 години ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням останнього, прибули в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, де зупинилися біля сільського цвинтаря. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань Черкаської області, чекати телефонного дзвінка щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти їх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від коштів та майна, якими заволодіє банда. Близько 0 годин 30 хвилин 26.06.2007 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де по драбині вилізли на недобудований другий поверх будинку. Підійшовши до отвору на перший поверх, забитий пластиковою ваганкою, ОСОБА_1 зрізав її заздалегідь взятим ножем, після чого всі учасники банди по стропі злізли до будинку всередину. Зайшовши до жилих кімнат будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розбудили господарів та зв`язали їм руки та ноги липкою стрічкою «скотч», крім малолітнього ОСОБА_28 , який є внуком ОСОБА_25 . Погрожуючи обрізом мисливської рушниці та ножем, а також застосовуючи до господарів будинку фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, тривалого притискання нагрітої електропраски до тулубу ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_25 синець па верхній та нижній повіках лівого ока, пігментовані рубці з грануляціями в ділянці правої та лівої молочної залози, пігментовані рубці з грануляціями в ділянці спини в проекції від 6 грудного до 12 грудного хребців у формі підошви праски, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_27 пігментований рубець з грануляціями в ділянці задньої поверхні грудної клітки від 12 грудневого хребця зліва по лопатковій лінії, пігментовані рубці з грануляціями в проекції 6 грудного хребця до 1 - 2 поперекового хребця по лопатковій лінії, пігментований косий дуговидний рубець з грануляціями в проекції від 9 ребра до 4 поперекового хребця, перелом 7 ребра грудної клітки справа по середньо-пахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. При цьому, вимагаючи від потерпілих вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останні враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_27 , а саме: золотою каблучкою вартістю 1500 грн. та мобільним телефоном «Nokia 6220» вартістю 700 грн. на загальну суму 2200 грн. та майном ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , а саме: золотим ланцюжком вартістю 1000 грн., золотим хрестиком вартістю 1300 грн., парою золотих сережок вартістю 1300 грн., золотою каблучкою вартістю 1400 грн., золотою каблучкою вартістю 800 грн., двома золотими каблучками вартістю 400 грн. за 1 шт. на суму 800 грн., парою золотих сережок вартістю 630 грн., золотим ланцюжком вартістю 1500 грн., золотою обручкою вартістю 1200 грн., мобільним телефоном марки «Motorola» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 105 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 740 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Е 830» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 1305 грн., ключами від дверних замків в кількості 5 штук, вартістю 4 грн. за 1 шт. на суму 20 грн., а також грошима в сумі 255 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на час вчинення злочину становить 1287 грн. 75 коп., на загальну суму 13387 грн. 75 коп., а всього заволоділи майном на загальну суму 15587 грн. 75 коп., що у 78 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, приблизно в середині липня 2007 року, будучи організатором, керівником та активним учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_3 вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Легедзено Тальнівського району Черкаської області, про що були повідомлені всі інші учасники злочинного об`єднання, на що останні погодились. Безпосередньо перед виїздом на місце злочину ОСОБА_1 їхати на його вчинення відмовився, у зв`язку з сімейними проблемами, таким чином роль керівництва організацією нападу взяв на себе ОСОБА_3 . На вчинення злочину ОСОБА_30 дав вказівку ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору потерпілих, взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

18 липня 2007 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням останнього, прибули в с. Легедзено Тальнівського району Черкаської області де зупинилися на околиці села з боку м. Умань. За вказівкою ОСОБА_3 та відповідно до визначеної ролі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань Черкаської області чекати телефонного дзвінка, щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від коштів та майна, якими заволодіє банда.

Близько 2 години ночі 19.07.2007 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де через незачинені вхідні двері проникли до жилих кімнат вказаного будинку та побачили, що господарі спали. ОСОБА_3 відразу ж наніс удар кастетом, який йому передав ОСОБА_5 , в обличчя ОСОБА_31 , після чого напали на нього та подолавши опір зв`язали липкою стрічкою «скотч». В цей час ОСОБА_5 зайшов до кімнати де спала ОСОБА_32 та погрожуючи їй фізичною розправою примусив мовчати і не чинити опір. Погрожуючи обрізом мисливської рушниці та кастетом, а також застосовуючи до господарів будинку фізичне насильство, що виразилось у нанесенні руками і ногами численних ударів в різні частини тіла ОСОБА_31 , спричинили йому косий перелом 10 ребра зліва по задньо-пахвинній лінії в стадії неповної консолідації, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також рубчик в ділянці лобної ділянки зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. При цьому, вимагаючи від ОСОБА_31 та ОСОБА_32 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останні враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 520 грн., мобільними телефонами «Samsung 500» вартістю 850 грн., «Nokia 3310» вартістю 640 грн., „Soni-Erikson К-750» вартістю 2 975 грн., золотими сережками 585 проби вагою 9 грам вартістю 1350 грн., золотою обручкою 585 проби вагою 4 грам вартістю 600 грн., двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 155 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн., пачками цигарок «Честерфілд» в кількості 7 штук по ціні 3 грн. 10 коп. за 1 штуку, на загальну суму 21 грн. 70 коп., а також випили пляшку шампанського «Советское» вартістю 13 грн., а всього на загальну суму 7174 грн. 70 коп., що у 36 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, в середині липня 2007 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи організатором, керівником та активними учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, про що були повідомленні інші учасники злочинного об`єднання, на що останні погодились. ОСОБА_5 розповів учасникам банди про те, що у вказаному селі проживає заможна родина, яких знає його батько ОСОБА_8 і зможе показати місце їх проживання. ОСОБА_8 знаючи про участь його сина в організованій озброєній банді, в середині липня 2007 року в темну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на автомобілі ОСОБА_6 під керуванням останнього, разом із іншими учасниками банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поїхали в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області для проведення розвідки об`єкта злочинного посягання. При цьому ОСОБА_8 показував дорогу до помешкання обраного об`єкта, шляхи підходу до нього. На вчинення злочину з метою подолання можливого опору потерпілих ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

20 липня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням останнього, прибули в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Умань Черкаської області. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань чекати телефонного дзвінка щоб в подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від коштів та майна, якими заволодіє банда. Близько 3 години ночі 21.07.2007 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, з тильного боку підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та підійшовши до веранди вирізали сітку відкритої кватирки. У цей час до подвір`я на автомобілі під`їхав ОСОБА_33 , після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заховалися за кутом будинку. Коли ОСОБА_33 зачинив ворота до подвір`я та підійшов до будинку вони напали на нього, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів ногами та руками в різні частини тіла та повалили його на землю. При цьому ОСОБА_1 , взявши у ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці, приставив його до голови ОСОБА_33 . Оскільки останній продовжував чини опір ОСОБА_5 , підійшовши до нього та взявши у ОСОБА_1 обріз мисливської рушниці, вдарив ним ОСОБА_33 по голові, після чого останній втратив свідомість. Подолавши опір ОСОБА_33 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою ключів, які забрали у потерпілого, відкрили вхідні двері до будинку та увійшли до нього. Від криків ОСОБА_33 в будинку прокинулась його дружина ОСОБА_34 . Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до будинку, вони побачили собаку і змушені були вибігти на подвір`я зачинивши за собою вхідні двері. В цей час ОСОБА_34 , яка перебували в середині будинку, відчинила другі вхідні двері, випустивши собаку. ОСОБА_5 в свою чергу здійснив постріл по собаці з обрізу мисливської рушниці в результаті чого остання отримала ушкодження та вибігла за межі подвір`я. Таким чином було усунуто перешкоду для продовження вчинення злочину. Після цього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затягли ОСОБА_33 до будинку та погрожуючи йому та його дружині ОСОБА_34 обрізом мисливської рушниці, а також застосовуючи до останньої фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 удару ногою в її обличчя, спричинили ОСОБА_33 забій шийного відділу хребта та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці нижніх повік правого та лівого ока, синці бічних поверхонь живота зліва, субкон`юктивальний крововилив у внутрішню та зовнішню частини правого та лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_34 - синці на верхній та нижній повіках правого ока та верхній повіці лівого ока, синець у верхній третині верхнього стегна по бічній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому вимагаючи від ОСОБА_33 та ОСОБА_34 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останні враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: золотим ланцюжком вартістю 1500 грн., золотим ланцюжком вартістю 720 грн., золотим ланцюжком вартістю 440 грн., золотим кулоном вартістю 220 грн., золотим кулоном вартістю 300 грн., золотою обручкою вартістю 1000 грн., золотим перстнем вартістю 800 грн., золотим перстнем вартістю 400 грн., золотою печаткою вартістю 400 грн., золотою печаткою вартістю 1200 грн., парою золотих сережок вартістю 200 грн., годинником вартістю 200 грн., ноутбуком «Samsung» у футлярі вартістю 8000 грн., мобільними телефонами «Motorola» вартістю 400 грн., «Nokia 7360» вартістю 1 000 грн., «Nokia 3120» вартістю 800 грн., «Samsung – Е 330» вартістю 500 грн., мисливською рушницею марки ТОЗ - 34 вартістю 2000 грн., набоями до мисливської рушниці 12 калібру в кількості 20 штук вартістю 40 грн., грошима в сумі 12160 грн., 200 доларів США, що за курсом Національного банку України становить на час вчинення злочину 1084 грн., 400 євро, що за курсом Національного банку України становить на час вчинення злочину 2716 грн., крім цього випили пляшку вина «Сангрія» вартістю 18 грн., пляшку вина «Кагор» вартістю 16 грн., пляшку горілки «Біленька» вартістю 9 грн. та пляшку води «Трускавецька» вартістю 2 грн., а всього на загальну суму 36 125 грн., що у 181 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тим самим, сторона обвинувачення вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України - бандитизм, тобто організація озброєної банди з метою нападу на окремих громадян, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Так він, достовірно знаючи, що господарі знаходяться вдома, приблизно в кінці березня 2007 року будучи активним учасником створеної ОСОБА_2 банди, погодився на пропозицію останнього спільно з іншими членами злочинного об`єднання вчинити розбійний напад на помешкання жителя с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, за домоволодінням якого ОСОБА_2 особисто раніше слідкував. На вчинення злочину ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору потерпілих, взяти кастет, про наявність якого і готовність його застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

01 квітня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками банди ОСОБА_2 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи спільну мету протиправного заволодіння чужим майном, згідно з попередньо розробленим планом прибули на автомобілі ВАЗ 2106 до с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Умань Черкаської області. З метою більш ефективного вчинення злочину та подолання можливого опору потерпілих до вчинення нападу учасниками банди був залучений ОСОБА_9 , якого не було уведено у загальний план діяльності банди, її спрямованості на систематичне вчинення нападів на окремих осіб та якому не було відомо про існування у членів даного злочинного об`єднання зброї, крім того перебував у стані алкогольного сп`яніння. За вказівкою ОСОБА_2 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 залишивши членів банди, виїхав до м. Умань, чекати телефонного дзвінка, щоб в подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою долю в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько о 2 годині ночі 2.04.2007 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли з тильного боку до подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закидали грудками землі собаку та загнали її до будки, таким чином усунули перешкоду для проникнення до будинку. В подальшому, розбивши шибку дверей та відчинивши дверний замок із середини, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли в житловий будинок домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 де з початку зайшли до кімнати, в якій спали дочка господарів будинку ОСОБА_12 , її чоловік ОСОБА_13 та двоє їх малолітніх дітей. Застосувавши до останніх насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 притиснув ОСОБА_12 коліном до ліжка, а ОСОБА_3 наніс удар рукою по спині ОСОБА_13 та заламав останньому руку, а також погрози щодо застосування насильства та фізичної розправи, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито заволоділи їх майном, а саме: грошима в сумі 1660 грн., золотою каблучкою з каменями вартістю 1015 грн., мобільним телефоном «Samsung Е 530» вартістю 1250 грн., двома сім-картами стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 25 грн. кожен на рахунку яких було по 30 грн., на суму 110 грн., мобільним телефоном «Nokia 6020» вартістю 970 грн., силіконовою сумкою до мобільного телефону вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 5 030 грн., що в 25 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян. В цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зайшли до кімнати де спали господарі будинку, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Коли останні прокинулись і побачили чоловіків у масках, вони сприйняли ситуацію як небезпечну для їх життя та здоров`я, а тому опору не чинили. В кімнаті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_2 наказав ОСОБА_9 йти до вхідних дверей будинку та контролювати ситуацію, а сам разом із ОСОБА_1 відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 6950 грн., двома радіотелефонами «Panasonik» на суму 499 грн., мобільними телефонами «Samsung Е 330» вартістю 1200 грн., та «Samsung С-110» вартістю 600 грн.. двома сім-картами стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 25 грн. кожен на рахунку яких було по 30 грн., на суму 110 грн., золотими вироби на суму 10000 грн., силіконовою сумкою до мобільного телефону вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 19374 грн., що в 96 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, в середині квітня 2007 року, будучи активним учасником створеної ОСОБА_2 банди, погодився на пропозицію ОСОБА_3 вчинити розбійний напад на помешкання жителя с. Вільшанка Уманського району Черкаської області, про що були повідомлені всі інші учасники злочинного об`єднання, на що останні погодились. На вчинення злочину ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору потерпілих, взяти кастет, про наявність якого і готовність його застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

25 квітня 2007 року близько о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули в с. Вільшанка Уманського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Умань. За вказівкою ОСОБА_2 та відповідно до визначеної ролі ОСОБА_6 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань, чекати телефонного дзвінка, щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою долю в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько о 2 годин ночі 26 квітня 2007 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_2 відв`язавши собаку, відвів її та прив`язав за межами подвір`я, таким чином усунув перешкоду для проникнення до будинку. У подальшому, розбивши шибку дверей та відчинивши дверний замок із середини, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 проникли в жилий будинок домоволодіння ОСОБА_14 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побачивши, що господар будинку прокинувся, напали на нього, застосувавши до останнього насильство, що виразилось у нанесенні ударів по спині та ногах, зв`язуванні його рук та ніг липкою стрічкою «скотч», спричинивши потерпілому закритий перелом тіла грудини, синці лівого плеча, лівого стегна, правої половини грудної клітки, які відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В цей час від крику господаря будинку прокинулися його діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , руки та ноги яких ОСОБА_2 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 також зв`язали липкою стрічкою «скотч», при цьому останній для подолання опору наніс лівою рукою, в якій був кастет, удар по голові ОСОБА_15 , спричинивши останньому забійну рану правої частини лобної ділянки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_16 при цьому отримала пошкодження зв`язок лівогомілково-ступневого суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вимагаючи від потерпілих вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи при цьому погрози фізичної розправи, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 відкрито заволоділи їх майном, а саме: грошима в сумі 17000 грн., мобільними телефонами «Samsung X 660» вартістю 670 грн., «Nokia 6230i» вартістю 1200 грн.. «Nokia 5310i» вартістю 200 грн., в середині яких знаходились сім-карти стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Діджус» вартістю по 25 грн. кожен на суму 75 грн., золотими виробами, а саме: ланцюжком вартістю 900 грн., ланцюжком із хрестиком вартістю 360 грн., жіночим перстнем вартістю 1000 грн., двома вінчальними каблучками вартістю 1000 грн. та 350 грн. відповідно, перстнем чоловічим у вигляді печатки з каменем вартістю 400 грн., трьома каблучками вартістю 120 грн. кожне на суму 360 грн., сережками вартістю 500 грн. та жіночим годинником вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 24065 грн., що у 120 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Близько о 3 години ночі 26.04.2007, після вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_14 , в останнього ОСОБА_2 забрав ключі від гаража та автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та спільно з учасниками організованої ним банди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , шляхом відкривання навісного замка проник до приміщення гаража, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння потерпілого і всупереч волі власника та користувача протиправно заволоділи вказаним транспортним засобом. Після незаконного заволодіння вказаний автомобіль ОСОБА_2 залишив біля с. Бабанка Уманського району Черкаської області, де в подальшому 26.04.2007 його виявили і вилучили працівники міліції та повернули власнику.

У подальшому, ОСОБА_2 не зміг керувати створеною ним бандою та вчиняти разом з іншими її учасниками злочини, з незалежних від його волі обставин – затримання працівниками правоохоронних органів за вчинений ним злочин, не пов`язаний зі злочинами вчинених злочинним об`єднанням, банду очолив ОСОБА_3 , який почав здійснювати керівництво її діяльністю, при цьому безпосередньо продовжувати активну участь у вчиненні злочинів, а інші члени банди виконувати його вказівки та раніше відведені їм функції.

За організацією ОСОБА_3 та під його керуванням озброєна банда в ніч з 6 на 7 травня 2007 року здійснила напад на помешкання жителів с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . При цьому, ОСОБА_1 , будучи виконавцем злочинів озброєної банди, безпосередньо перед вчиненням цього злочину відмовився їхати на його вчинення, у зв`язку з сімейними обставинами.

Приблизно на початку червня 2007 року ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активними учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, про шо були повідомлені інші члени злочинного об`єднання, ас саме невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на що останні погодились. При цьому, ОСОБА_1 , користуючись авторитетом, повагою та організаторськими здібностями, сам очолив і розпочав здійснювати повне керівництво діяльністю членів банди, у тому числі визначати роль та функції кожного з них. На вчинення злочину ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 для подолання можливого опору потерпілих взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

13 червня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Жашків. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі ОСОБА_6 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань чекати телефонного дзвінка, щоб в подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою долю в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько 2 години ночі 14 червня 2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до нежилого будинку біля подвір`я домоволодіння ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , провівши попередню розвідку вказаного подвір`я, вивели та прив`язали одну собаку на сільському цвинтарі, а інших собак закидали грудками землі та вигнали із подвір`я, таким чином усунули перешкоду для проникнення до будинку. ОСОБА_5 витягнув шибку із вікна веранди будинку і через виниклий отвір невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 проникла в приміщення та відчинила дверний замок із середини, після чого до будинку проникли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Накинувшись на господарів будинку, вони зв`язали їм руки та ноги липкою стрічкою «скотч» та погрожуючи обрізом мисливської рушниці та ножом, а також застосовуючи до останніх фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні частини тіла, притисканні подушки до обличчя ОСОБА_23 , перешкоджаючи таким чином потраплянню кисню до його органів дихання, спричинили ОСОБА_21 крововиливи та садна обличчя, струс головного мозку, забій грудної клітки справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_23 суцільні синці обличчя та грудей, різаної рани нижньої частини голині правої ноги, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому, вимагаючи від ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошима потерпілих в сумі 1420 грн., що у 7 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, приблизно в середині червня 2007 року продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи керівником та активними учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на помешкання жителя с. Вербовата Христинівського району Черкаської області, про що були повідомлені інші члени злочинного об`єднання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , на що останні погодились. ОСОБА_5 розповів учасникам банди про те, що у вказаному селі проживає заможний чоловік, якого знає його батько ОСОБА_8 , який і зможе показати місце його проживання. ОСОБА_8 , знаючи про участь його сина в організованій озброєній банді, приблизно в середині червня 2007 року в темну пору доби на автомобілі ОСОБА_6 під керуванням останнього, разом із іншими учасниками банди ОСОБА_5 та ОСОБА_1 поїхали в с. Вербовата Христинівського району Черкаської області для проведення розвідки об`єкта злочинного посягання. При цьому, ОСОБА_8 показував дорогу до помешкання обраного об`єкта, шляхи підходу до нього, а також достовірно знаючи про наявність у господаря вказаного будинку мисливської рушниці, порадив учасникам злочинного об`єднання взяти на вчинення злочину зброю. На вчинення злочину ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору потерпілих взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

19 червня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули в с. Вербовата Христинівського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села боку м. Умань. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі ОСОБА_6 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань Черкаської області чекати телефонного дзвінка, щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від викрадених коштів та майна. Близько 1 години ночі 20.06.2007 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_24 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де вигнали із подвір`я собаку, таким чином усунули перешкоду для проникнення до будинку. В подальшому ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , витягнувши шибку із вікна будинку через виниклий отвір проникли до кімнати домоволодіння ОСОБА_24 після чого відкрили вхідні двері та впустили невстановлену особу на ім`я ОСОБА_4 . Зайшовши до кімнати в якій ОСОБА_24 дивився телевізор, вони накинулись на останнього, зв`язали руки та ноги липкою стрічкою «скотч» та погрожуючи обрізом мисливської рушниці, а також застосовуючи до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, тривалого притискання нагрітої електропраски до його тулубу та ніг, спричинили потерпілому множинні термічні опіки 3 - 4 ступенів лівого плеча та лівої лопатки, бокової поверхні живота зліва, лівої сідниці, обох стегон та гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також множинні синці лоба, всього лиця, садна губ, крововилив під зовнішню оболонку лівого ока, синець всієї поверхні шиї спереду, багаточисленні синці обох передплічь та плечей, синці грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому вимагаючи від ОСОБА_24 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останній враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняв як небезпечні для його життя та здоров`я. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 14 000 грн., мисливською рушницею моделі ЗК 16 калібру вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 14500 грн., що у 72,5 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, в кінці червня 2007 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи керівником та активним учасником озброєної банди, запропонував іншим її учасникам, вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Краснопілка Уманського району Черкаської області на що останні погодились. Крім того до організованої банди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був залучений ОСОБА_7 , якого було уведено у загальний план діяльності банди, її спрямованості на систематичне вчинення нападів на помешкання окремих громадян та повідомлено про існування у членів даного злочинного об`єднання зброї. На вчинення злочину з метою подолання можливого опору потерпілих ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

25 червня 2007 року близько 23 години ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням останнього, прибули в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, де зупинилися біля сільського цвинтаря. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань Черкаської області, чекати телефонного дзвінка щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти їх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від коштів та майна, якими заволодіє банда. Близько 0 годин 30 хвилин 26.06.2007 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де по драбині вилізли на недобудований другий поверх будинку. Підійшовши до отвору на перший поверх, забитий пластиковою ваганкою, ОСОБА_1 зрізав її заздалегідь взятим ножем, після чого всі учасники банди по стропі злізли до будинку всередину. Зайшовши до жилих кімнат будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розбудили господарів та зв`язали їм руки та ноги липкою стрічкою «скотч», крім малолітнього ОСОБА_28 , який є внуком ОСОБА_25 . Погрожуючи обрізом мисливської рушниці та ножем, а також застосовуючи до господарів будинку фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, тривалого притискання нагрітої електропраски до тулубу ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_25 синець па верхній та нижній повіках лівого ока, пігментовані рубці з грануляціями в ділянці правої та лівої молочної залози, пігментовані рубці з грануляціями в ділянці спини в проекції від 6 грудного до 12 грудного хребців у формі підошви праски, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_27 пігментований рубець з грануляціями в ділянці задньої поверхні грудної клітки від 12 грудневого хребця зліва по лопатковій лінії, пігментовані рубці з грануляціями в проекції 6 грудного хребця до 1 - 2 поперекового хребця по лопатковій лінії, пігментований косий дуговидний рубець з грануляціями в проекції від 9 ребра до 4 поперекового хребця, перелом 7 ребра грудної клітки справа по середньо-пахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. При цьому, вимагаючи від потерпілих вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останні враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_27 , а саме: золотою каблучкою вартістю 1500 грн. та мобільним телефоном «Nokia 6220» вартістю 700 грн. на загальну суму 2200 грн. та майном ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , а саме: золотим ланцюжком вартістю 1000 грн., золотим хрестиком вартістю 1300 грн., парою золотих сережок вартістю 1300 грн., золотою каблучкою вартістю 1400 грн., золотою каблучкою вартістю 800 грн., двома золотими каблучками вартістю 400 грн. за 1 шт. на суму 800 грн., парою золотих сережок вартістю 630 грн., золотим ланцюжком вартістю 1500 грн., золотою обручкою вартістю 1200 грн., мобільним телефоном марки «Motorola» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 105 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 740 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Е 830» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 1305 грн., ключами від дверних замків в кількості 5 штук, вартістю 4 грн. за 1 шт. на суму 20 грн., а також грошима в сумі 255 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на час вчинення злочину становить 1287 грн. 75 коп., на загальну суму 13387 грн. 75 коп., а всього заволоділи майном на загальну суму 15587 грн. 75 коп., що у 78 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, приблизно в середині липня 2007 року, будучи організатором, керівником та активним учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_3 вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Легедзено Тальнівського району Черкаської області, про що були повідомлені всі інші учасники злочинного об`єднання, на що останні погодились. Безпосередньо перед виїздом на місце злочину ОСОБА_1 їхати на його вчинення відмовився, у зв`язку з сімейними проблемами, таким чином роль керівництва організацією нападу взяв на себе ОСОБА_3 . На вчинення злочину ОСОБА_30 дав вказівку ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору потерпілих, взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

18 липня 2007 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням останнього, прибули в с. Легедзено Тальнівського району Черкаської області де зупинилися на околиці села з боку м. Умань. За вказівкою ОСОБА_3 та відповідно до визначеної ролі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань Черкаської області чекати телефонного дзвінка, щоб у подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від коштів та майна, якими заволодіє банда.

Близько 2 години ночі 19.07.2007 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де через незачинені вхідні двері проникли до жилих кімнат вказаного будинку та побачили, що господарі спали. ОСОБА_3 відразу ж наніс удар кастетом, який йому передав ОСОБА_5 , в обличчя ОСОБА_31 , після чого напали на нього та подолавши опір зв`язали липкою стрічкою «скотч». В цей час ОСОБА_5 зайшов до кімнати де спала ОСОБА_32 та погрожуючи їй фізичною розправою примусив мовчати і не чинити опір. Погрожуючи обрізом мисливської рушниці та кастетом, а також застосовуючи до господарів будинку фізичне насильство, що виразилось у нанесенні руками і ногами численних ударів в різні частини тіла ОСОБА_31 , спричинили йому косий перелом 10 ребра зліва по задньо-пахвинній лінії в стадії неповної консолідації, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також рубчик в ділянці лобної ділянки зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. При цьому, вимагаючи від ОСОБА_31 та ОСОБА_32 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останні враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 520 грн., мобільними телефонами «Samsung 500» вартістю 850 грн., «Nokia 3310» вартістю 640 грн., «Soni-Erikson К-750» вартістю 2 975 грн., золотими сережками 585 проби вагою 9 грам вартістю 1350 грн., золотою обручкою 585 проби вагою 4 грам вартістю 600 грн., двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 155 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн., пачками цигарок «Честерфілд» в кількості 7 штук по ціні 3 грн. 10 коп. за 1 штуку, на загальну суму 21 грн. 70 коп., а також випили пляшку шампанського «Советское» вартістю 13 грн., а всього на загальну суму 7174 грн. 70 коп., що у 36 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, в середині липня 2007 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи організатором, керівником та активними учасником озброєної банди, погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на помешкання жителів с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, про що були повідомленні інші учасники злочинного об`єднання, на що останні погодились. ОСОБА_5 розповів учасникам банди про те, що у вказаному селі проживає заможна родина, яких знає його батько ОСОБА_8 і зможе показати місце їх проживання. ОСОБА_8 знаючи про участь його сина в організованій озброєній банді, в середині липня 2007 року в темну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на автомобілі ОСОБА_6 під керуванням останнього, разом із іншими учасниками банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поїхали в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області для проведення розвідки об`єкта злочинного посягання. При цьому ОСОБА_8 показував дорогу до помешкання обраного об`єкта, шляхи підходу до нього. На вчинення злочину з метою подолання можливого опору потерпілих ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5 взяти зброю, а саме обріз мисливської рушниці з набоями та кастет, про наявність яких і готовність їх застосування були повідомлені всі інші учасники банди, які в свою чергу з цим погодилися.

20 липня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з іншими учасниками озброєної банди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням останнього, прибули в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, де зупинилися на околиці села з боку м. Умань Черкаської області. За вказівкою ОСОБА_1 та відповідно до визначеної ролі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , залишивши членів банди, виїхав до м. Умань чекати телефонного дзвінка щоб в подальшому забрати всіх співучасників з місця вчинення злочину, відвезти всіх до місця їх проживання та отримати свою винагороду в рівній частині від коштів та майна, якими заволодіє банда. Близько 3 години ночі 21.07.2007 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши попередньо підготовлені рукавиці та маски, з тильного боку підійшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та підійшовши до веранди вирізали сітку відкритої кватирки. У цей час до подвір`я на автомобілі під`їхав ОСОБА_33 , після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заховалися за кутом будинку. Коли ОСОБА_33 зачинив ворота до подвір`я та підійшов до будинку вони напали на нього, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів ногами та руками в різні частини тіла та повалили його на землю. При цьому ОСОБА_1 , взявши у ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці, приставив його до голови ОСОБА_33 . Оскільки останній продовжував чини опір ОСОБА_5 , підійшовши до нього та взявши у ОСОБА_1 обріз мисливської рушниці, вдарив ним ОСОБА_33 по голові, після чого останній втратив свідомість. Подолавши опір ОСОБА_33 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою ключів, які забрали у потерпілого, відкрили вхідні двері до будинку та увійшли до нього. Від криків ОСОБА_33 в будинку прокинулась його дружина ОСОБА_34 . Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до будинку, вони побачили собаку і змушені були вибігти на подвір`я зачинивши за собою вхідні двері. В цей час ОСОБА_34 , яка перебували в середині будинку, відчинила другі вхідні двері, випустивши собаку. ОСОБА_5 в свою чергу здійснив постріл по собаці з обрізу мисливської рушниці в результаті чого остання отримала ушкодження та вибігла за межі подвір`я. Таким чином було усунуто перешкоду для продовження вчинення злочину. Після цього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затягли ОСОБА_33 до будинку та погрожуючи йому та його дружині ОСОБА_34 обрізом мисливської рушниці, а також застосовуючи до останньої фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 удару ногою в її обличчя, спричинили ОСОБА_33 забій шийного відділу хребта та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці нижніх повік правого та лівого ока, синці бічних поверхонь живота зліва, субкон`юктивальний крововилив у внутрішню та зовнішню частини правого та лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_34 - синці на верхній та нижній повіках правого ока та верхній повіці лівого ока, синець у верхній третині верхнього стегна по бічній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому вимагаючи від ОСОБА_33 та ОСОБА_34 вказати місце знаходження грошей та інших цінностей, застосовуючи погрози фізичної розправи, які останні враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: золотим ланцюжком вартістю 1500 грн., золотим ланцюжком вартістю 720 грн., золотим ланцюжком вартістю 440 грн., золотим кулоном вартістю 220 грн., золотим кулоном вартістю 300 грн., золотою обручкою вартістю 1000 грн., золотим перстнем вартістю 800 грн., золотим перстнем вартістю 400 грн., золотою печаткою вартістю 400 грн., золотою печаткою вартістю 1200 грн., парою золотих сережок вартістю 200 грн., годинником вартістю 200 грн., ноутбуком «Samsung» у футлярі вартістю 8000 грн., мобільними телефонами «Motorola» вартістю 400 грн., «Nokia 7360» вартістю 1 000 грн., «Nokia 3120» вартістю 800 грн., «Samsung – Е 330» вартістю 500 грн., мисливською рушницею марки ТОЗ - 34 вартістю 2000 грн., набоями до мисливської рушниці 12 калібру в кількості 20 штук вартістю 40 грн., грошима в сумі 12160 грн., 200 доларів США, що за курсом Національного банку України становить на час вчинення злочину 1084 грн., 400 євро, що за курсом Національного банку України становить на час вчинення злочину 2716 грн., крім цього випили пляшку вина «Сангрія» вартістю 18 грн., пляшку вина «Кагор» вартістю 16 грн., пляшку горілки «Біленька» вартістю 9 грн. та пляшку води «Трускавецька» вартістю 2 грн., а всього на загальну суму 36 125 грн., що у 181 разів перевищує встановлений у 2007 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тим самим, сторона обвинувачення вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, організованою групою.

Він же, 26.04.2007 близько 3 години ночі перебуваючи в с. Вільшанка Уманського району Черкаської області, діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з учасниками організованої ним озброєної банди ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 після вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_14 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 повторно, шляхом відкривання замка, проник до приміщення гаража, що знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння, і всупереч волі власника та користувача протиправно вилучив транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після незаконного заволодіння вказаний автомобіль ОСОБА_35 був залишений біля с. Бабанка Уманського району Черкаської області, де в подальшому 26.04.2007 його виявили працівники міліції та повернули власнику.

Тим самим, як зазначено у клопотанні, сторона обвинувачення вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення організованою групою.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

по епізоду розбійного нападу на помешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 :

- даними протоколу огляду місця події від 02.04.2007 року, в ході якого було оглянуто помешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено сліди рукавичок, пальців рук, ліхтарик,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , яка вказала, що приблизно о 2.00 години 02.04.2007 невідомі в масках на обличчі проникли в будинок та з погрозою застосування насильства у разі опору відкрито викрали їхнє майно, а саме грошові кошти, вироби із золота та мобільні телефони,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , яка вказала, що приблизно о 2.00 години 02.04.2007 невідомі в масках на обличчі проникли в будинок та з погрозою застосування насильства до неї та її чоловіка ОСОБА_36 , якого також при цьому вдарили рукою в спину та погрожували побити ніжкою від стільця,у разі опору відкрито викрали їхнє майно, а саме грошові кошти, вироби із золота та мобільні телефони,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 27.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_10 та при цьому визнав свою участь у цьому,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 27.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_10 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2007 року в ході якого ОСОБА_1 на місці події показав за участю понятих як вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 ,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15 серпня 2007 року, який вказав, що в ночі 02.04.2007 невідомі в масках на обличчі проникли в будинок та з погрозою застосування насильства у разі опору відкрито викрали їхнє майно, а також майно дочки та зятя, які були в сусідній кімнаті , а саме грошові кошти, вироби із золота та мобільні телефони,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17 серпня 2007 року, який вказав, що в ночі 02.04.2007 невідомі в масках на обличчі проникли в будинок та з погрозою застосування насильства у разі опору відкрито викрали їхнє майно, а саме грошові кошти, вироби із золота та мобільні телефони. При цьому коли він намагався встати з ліжка,грабіжники нанесли йому один удар рукою по спині та пригрозили побиттям ніжкою від стільця у разі опору;

по епізоду розбійного нападу на домоволодіння родини ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 :

- даними протоколу огляду місця події від 26.04.2007 року під час чого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 в ході чого остання вказала, що 26.04.2007 близько 2 години ночі невідомі їй особи проникли в будинок, де погрожуючи застосуванням сокири та пістолета їй і членам її родини, відкрито заволоділи їхнім майном, а саме грошима, золотими виробами, мобільними телефонами, побутовою технікою,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 , який показав, що 26.04.2007 близько 2 години ночі невідомі йому особи в масках проникли в будинок, де погрожуючи застосуванням сокири та пістолета йому і членам її родини, відкрито заволоділи їхнім майном, а саме грошима, золотими виробами, мобільними телефонами, побутовою технікою,

- даними протоколу добровільної видачі від 09.07.2007 року згідно якого гр. ОСОБА_37 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа 5310», який належить родині ОСОБА_14 та був ним придбаний у раніше невідомого чоловіка,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_37 , який повідомив про обставини при яких придбав мобільний телефон «Нокіа 5310», який належить родині ОСОБА_14 ,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 27.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання родини ОСОБА_14 та при цьому визнав свою участь у цьому,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 27.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_14 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 28.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_14 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2007 року в ході якого ОСОБА_5 за участю понятих на місці події показав як вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а також вказав на дії які вчиняв кожен з співучасників вчинення даного кримінального правопорушення,

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які вказали, що були присутні в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 та підтвердили добровільність і реальність показів останнього;

по епізоду вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_5 :

- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2007 року під час чого було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_5 ,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 28.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання родини ОСОБА_40 та при цьому визнав свою участь у цьому,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 28.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_40 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2007 року в ході якого ОСОБА_5 за участю понятих на місці події показав як вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_5 , а також вказав на дії які вчиняв кожен з співучасників вчинення даного кримінального правопорушення,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_22 , яка вказав, що 14.06.2007 року близько 2 години ночі до будинку проникли троє невідомих чоловіків в масках, зв`язали та побили її і чоловіка і погрожували зарізати ножем, заволоділи їхніми грошима.

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_21 , який вказав , що 14.06.2007 року близько 2 години ночі до будинку проникли троє невідомих чоловіків в масках, зв`язали та побили його і його дружину і погрожували зарізати ножем, заволоділи їхніми грошима;

по епізоду розбійного нападу на помешкання ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_6 в ніч на 20 червня 2007 року:

- даними протоколу огляду місця події від 20.06.2007 року в ході чого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_6 ,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 27.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_24 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 27.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_24 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 28.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання родини ОСОБА_24 та при цьому визнав свою участь у цьому,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2007 року в ході якого ОСОБА_1 на місці події показав за участю понятих як вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_6 ,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_24 , який вказав на обставини розбійного нападу на його помешкання 20.06.2007 року за адресою: АДРЕСА_6 ,

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_41 , яка вказала на обставини розбійного нападу на її помешкання 20.06.2007 року за адресою: АДРЕСА_6 ,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.08.2007 року в ході якого ОСОБА_5 за участю понятих на місці події показав як вчиняли розбійний напад на ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_6 , а також вказав на дії які вчиняв кожен з співучасників вчинення даного кримінального правопорушення;

по епізоду розбійного нападу на помешкання ОСОБА_29 за адресою: Черкаська обл., Уманський район с. Краснопілка:

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.2007 року в ході чого оглянуто помешкання ОСОБА_29 за адресою: Черкаська обл., Уманський район с. Краснопілка,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 28.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання родини ОСОБА_29 та при цьому визнав свою участь у цьому,

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 28.07.2007 року, який розповів про обставини при яких вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_29 та при цьому визнав свою участь у цьому, а також вказав і на активну участь ОСОБА_1 ,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2007 року в ході якого ОСОБА_1 на місці події показав за участю понятих як вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_29 за адресою: Черкаська обл., Уманський район с. Краснопілка,

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2007 року в ході якого ОСОБА_5 за участю понятих на місці події показав як вчиняли розбійний напад на помешкання ОСОБА_29 за адресою: Черкаська обл., Уманський район с. Краснопілка, а також вказав на дії які вчиняв кожен з співучасників вчинення даного кримінального правопорушення,

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_42 і ОСОБА_43 , які вказали, що були присутні в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 та підтвердили добровільність і реальність показів останнього,

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_25 , яка вказала, що 26 червня 2007 року невідомі особи в масках близько 3 години ночі проникли в будинок за адресою: Черкаська обл., Уманський район с. Краснопілка, де погрожуючи обрізом рушниці, завданням тілесних ушкоджень їй, її доньці, заволоділи золотими виробами, мобільними телефонами та грошовими коштами,

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_26 , яка вказала, що 26 червня 2007 року невідомі особи в масках близько 3 години ночі проникли в будинок за адресою: Черкаська обл., Уманський район с. Краснопілка, де погрожуючи обрізом рушниці, завданням тілесних ушкоджень їй, її матері та знайомому матері ОСОБА_44 , заволоділи золотими виробами, мобільними телефонами та грошовими коштами.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що у матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні ряду умисних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України

Як зазначено, кримінальна справа №3700700019 за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України розглядалась Жашківським районним судом Черкаської області. Стосовно ОСОБА_1 діяв запобіжний захід – підписка про невиїзд з постійного місця проживання. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 почав ухилятися від суду та місцезнаходження його не відоме, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.02.2008 підсудному ОСОБА_1 запобіжний захіу було змінено з підписки про не виїзд на взяття під варту. Однак, вказана постанова виконана не була, оскільки підсудний ОСОБА_1 переховувався і на цей час переховується та його місце знаходження не відоме.

У подальшому, постановою суду від 07.04.2008 кримінальну справу відносно ОСОБА_1 з кримінальної справи №3700700019 виділено в окреме провадження і обвинуваченого оголошено в розшук. Надалі постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернуто на додаткове розслідування.

Прийнятими заходами встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

У клопотанні також зазначено, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , повідомлення про підозру направлено за адресою його останнього місця реєстрації відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_1 на цей час не встановлено, у зв`язку з чим виникли достатні підстави вважати, що останній ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Згідно з вимогами ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

У зв`язку викладеним, постановою слідчого від 27.05.2020 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

У клопотанні зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова (ст. 281 КПК України), що має бути здійснено слідчим або прокурором, шляхом винесення постанови про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення прокурором чи слідчим відповідної постанови про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного і є початком оголошення особи в міжнародному розшуку, у розумінні ст. 281 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється крім іншого у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження та, перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винною, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний і надалі буде продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені в п. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, винесена слідчим СУ ГУНП в Черкаській області постанова від 27.05.2020 про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук в повній мірі є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку як державного, так і міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

14.12.2021 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівником СКП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Також вказує, що у разі визначення застави підозрюваному, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника, що в цілому унеможливлює його виконання іноземною державою.

Крім того, зазначення строку дії такої ухвали, винесеної, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, є необґрунтованим, оскільки зазначення строку дії ухвали передбачена для ухвал, якими застосовано запобіжний захід, а ухвала про обрання запобіжного заходу діє з моменту затримання особи та доставки її в суд для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у передбачені законом терміни.

Виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм, так і КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов`язань. Таким чином, законодавцем чітко передбачено порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий органу досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Остапенко Ю.А. підтримала клопотання та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Також зазначила, що з 2009 року ОСОБА_1 знав про те, що відносно нього є кримінальна справа і не повідомив орган досудового розслідування про зміну місця свого проживання, тим самим ухилявся від слідства та суду. Крім того, відповідно до норм ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_1 уже обраний запобіжний захід. Застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є неможливим, враховуючи ризики, які зазначені у клопотанні та неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий Івченко І.І. підтримав доводи прокурора та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Гудзь О.О. заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що ОСОБА_1 не переховувався від органу досудового розслідування та суду і йому не було відомо про те, що його розшукують. Він проживав відкрито на території України і не приховував ні від кого, ким він є. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 не є підозрюваним, оскільки відсутні дані про те, зокрема у чеку про поштову відправку, що на його адресу направлялося саме повідомлення про підозру. Також, відсутні будь-які дані про те, що при затриманні ОСОБА_1 було встановлено його особу у встановленому законом порядку. Ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не доведені і нічим не підтверджені. Просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 не має наміру переховуватись, має офіційно зареєстроване місце проживання. Таким чином, вважав за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, хоча і це буде занадто тяжким видом запобіжного заходу, враховуючи, що дане клопотання нічим не обгрунтоване і не підлягає до задоволення. Крім того, надані письмові заперечення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника. Додатково зазначив, що, якби він знав про те, що його розшукують і відносно нього Жашківським районним судом Черкаської області розглядається кримінальна справа, то відразу б прибув за першим же викликом. Крім того, вказав, що у нього є двоє дітей, він відкрито проживав у місті Харкові, користувався транспортним засобом і ні від кого не переховувався.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, у тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12012250020000226 від 24.11.2012, у рамках якого подане дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Так, встановлено, що кримінальна справа №3700700019 за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України розглядалась Жашківським районним судом Черкаської області. Стосовно ОСОБА_1 діяв запобіжний захід – підписка про невиїзд з постійного місця проживання. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 почав ухилятися від суду, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.02.2008 підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід було змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Однак, вказана постанова виконана не була, оскільки підсудний ОСОБА_1 переховувався.

У подальшому, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2008 кримінальну справу відносно ОСОБА_1 з кримінальної справи №3700700019 виділено в окреме провадження і обвинуваченого оголошено в розшук. Надалі, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернуто на додаткове розслідування з підстав того, що за відсутності підсудного ОСОБА_1 не може бути розглянута кримінальна справа.

08.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, яку направлено за адресою його останнього місця реєстрації, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 .

27.05.2020 слідчим СУ ГУНП в Черкаській області винесена постанова про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2020р. (справа №711/1592/20) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою і зазначено, що після затримання ОСОБА_1 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому судді, суду за участю підозрюваного необхідно розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

14.12.2021 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано працівником СКП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області і його доставлено до Придніпровського райсуду м. Черкаси для розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання та додаткові, що надані у судовому засіданні, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, відповідальність за яке передбачає, зокрема можливість позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, є доведеними та обґрунтованими.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять. Майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Цілком обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, зокрема розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 187 КК України), організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі (ст. 257 КК України); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства (ч. 3 ст. 289 КК України). Крім того, ОСОБА_1 будучи обізнаним про його кримінальне переслідування, покинув місце свого проживання та не повідомив про це відповідні органи, у результаті чого був оголошений у міжнародний розшук, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Крім того, на даний час строки досудового розслідування кримінального провадження не збігли, як і не збігли строки притягнення особи до кримінальної відповідальності

Крім того, обґрунтованими є доводи прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків, з метою схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час встановлюється обставини, які підлягають доказуванню.

До того ж, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити і в майбутньому аналогічні злочини та продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України) та наявність зазначених вище ризиків дають підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, тяжкість злочинів, так і дані про особу підозрюваного. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному випадку, слідчий суддя погоджується із позицією сторони обвинувачення, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований щодо ОСОБА_1 , враховуючи викладені вище обставини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, на які посилається сторона захисту, про відсутність будь-яких доказів щодо наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, а також на необґрунтованість підозри, на даний час не знайшли свого підтвердження.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, але за ним не мешкає, на теперішній час підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Так, враховуючи майновий стан підозрюваного та особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної його процесуальної поведінки, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт не може бути застосований з огляду на те, що застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення ризику спілкування підозрюваного з свідками та особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, що має особливо важливе значення у даному випадку на цій стадії досудового розслідування, а також можливості вчинення інших протиправних діянь. При цьому, слід звернути увагу, що особливості події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного, створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Обставини події свідчать про наявність з його боку недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність тимчасової ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства.

За таких обставин, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного (відсутні відомості про те, що він не може утримуватися в арештному домі), вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), ступінь суспільної небезпечності, які несуть у собі злочинні діяння, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування у кримінальному провадженні № 12012250020000226 від 24.11.2012, є тримання під вартою.

Що стосується доводів сторони захисту, то на думку слідчого судді, вони не дають підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту. Крім того, враховуючи позицію сторони захисту щодо необгрунтованості підозри та недоведеності вини підозрюваного, то фактично вона дає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення на даному етапі розслідування на предмет їх належності та допустимості, що є на цей час передчасним. Також, слідчий суддя звертає увагу, що доведеність чи недоведеність вини особи у вчиненні злочинів, які інкримінуються органом досудового розслідування, можлива під час прийняття рішення органом досудового розслідування, прокурором, враховуючи норми ст.ст. 283-284 КПК, або судом за результатами судового розгляду кримінального провадження. Крім того, позиція сторони захисту, фактично не виключає можливість застосування до ОСОБА_1 , який є підозрюваним, запобіжного заходу, відповідно до ст. 176 КПК України, що таким чином свідчить про можливість застосування запобіжного заходу, який може бути застосований лише щодо підозрюваного.

Разом з тим, слід звернути увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного.

Крім того, оскільки інкриміновані ОСОБА_45 злочини вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу варто звернути увагу, що у даному випадку тривалість застосування попереднього ув`язнення до 04.02.2022 включно, тобто у межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Івченка І.І., - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.02.2022 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 04.02.2022 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ та/або ІТТ № 1 м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька