Ухвала суду № 102131737, 20.12.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/868/20

Провадження № 6/698/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань – Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь Ольги Олексіївни про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справіза позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) – Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська Центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь О.О. звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.11.2021 року у справі № 608/868/20 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) – Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська Центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заяву обгрунтовано тим, що на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року у справі № 698/868/20 було задоволено позовну заяву першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Звенигородської районної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська Центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 5726 грн. 18 коп. Рішення суду набрало законної сили 12.07.2021 року.

Судом на адресу стягувача та окружної прокуратури виконавчий лист не надсилався. Вказаний факт став відомим Звенигородській окружній прокуратурі 04.11.2021 за результатами моніторингу автоматизованої системи виконавчого провадження «АСВП».

У зв`язку з чим 04.11.2021 за № 50-1805 вих – 21 Звенигородською окружною прокуратурою до Катеринопільського районного суду надіслано заяву про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням суду.

16.11.2021 Катеринопільським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист у вказаній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Звенигородської районної ради (ЄДРПОУ 25583623) шкоди завданої злочином у розмірі 5726 грн. 18 коп., проте строк пред`явлення останнього до виконання сплив 11.10.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку заміну сторони виконавчого провадження, а отже суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності інших учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року позовні вимоги першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Звенигородської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська Центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Звенигородської районної ради Черкаської області кошти в сумі 5726 (п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Рішення суду набрало законної сили, станом на день подання зазначеної заяви відповідачем не виконано.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловлено Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов Ю.М. проти України» (YuriyNikolayevichIvanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

При цьому, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що Катеринопільським районним судом Черкаської області виконавчий лист по справі виданий позивачу 16.11.2021 року, тобто після завершення трохмісячного строку визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», що перешкоджає стягувачу звернутися для його примусового виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду, постановлене на користь позивача не виконане, що впливає на обсяг його прав, а також враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, заяву прокурора від 11.10.2021р., надані позивачем письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь Ольги Олексіївни про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 608/868/20 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) – Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська Центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Поновити строки для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого за рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області у справі № 608/868/20 запозовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) – Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська Центральна районна лікарня» про відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 5726 грн. 18 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко