
Справа № 569/8794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 03.12.2010 року.
Ухвалою суду від 20.05.2021 р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий бір у розмірі 2270 грн.
21.12.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік підстав з яких судовий збір повертається за ухвалою суду, а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню, що не суперечить вимогам статті 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., який сплачений на р/р UA458999980313191206000017527, МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжного доручення № PROM2BU2UM від 22.04.2021 р.
Залишити в матеріалах справи оригінал платіжного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Гордійчук
Судове рішення № 102131685, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/8794/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: