Ухвала суду № 102131519, 17.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/1207/20

Провадження № 1-кп/541/65/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Непокупна Л.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року по кримінальному провадженню яке внесене до ЄРДР за № 12020170120000115 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.127 КК України; ч.2 ст.146 КК України; ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 122 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 28 та ч.2 ст. 122 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 127 КК України; ч.2 ст.146 КК України ; ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 122 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 28 та ч.2 ст. 122 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 визначити остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127 КК України; ч.2 ст.146 КК України; ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Після проголошення вироку, судом виявлено описку в резолютивній частині вироку, в зазначенні виду призначеного покарання за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де помилково зазначеного «1 (один) рік обмеження волі», замість вірного «200 годин громадських робіт».

На момент вирішення питання про виправлення описки вирок не набрав законної сили.

У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку учасники судового процесу не з`явилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку допущену в зазначенні виду призначеного ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Описка є очевидною, так як санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає покарання у виді обмеження волі, носить редакційний характер та не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, так як остаточне покарання за сукупністю злочинів за якими засуджений ОСОБА_3 визначено шляхом поглинання покарання призначеного по ч. 1 ст. 125 КК України більш суворим покаранням, яке призначено за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Тому для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, в тому числі відволікання учасників апеляційного судового розгляду від суті справи та її формальному вирішенні лише в частині виправлення допущеної описки, вона підлягає виправленню судом який її допустив.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020170120000115

по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 125 КК України,

допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку в зазначенні виду призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, шляхом зміни помилково зазначеного «1 (один) рік обмеження волі», на вірне « 200 (двісті ) годи громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. А. Городівський