Ухвала суду № 102131350, 19.08.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/36/21

Провадження № 1-кп/376/115/2021

У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Щур Л.А.,

прокурора - Кладова Д.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Ященка С.М., Очеретяного О.Г.,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Приймака О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 620 191 0000000 1584 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

28.09.2019 року близько 23:00 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Липовецька, 9 в м. Сквира Київської області біля магазину «Фарби», помітили трьох осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прямували тротуаром їм на зустріч. У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 діючи спільно, без попередньої змови, звернулись, використовуючи нецензурні слова, до вказаних осіб з вимогою швидко підійти до них, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли, а ОСОБА_3 зупинився та залишився поруч з ОСОБА_2 . У цей час ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 та умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в область живота. Потім до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_7 та, звинувачуючи ОСОБА_3 в тому, що останній спільно з ОСОБА_5 пробили колесо в автомобілі, на якому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , умисно наніс один удар правою долонею в обличчя ОСОБА_3 .. У подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з ОСОБА_3 , повторно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 . Від вказаних ударів ОСОБА_3 ослаб. Після цього ОСОБА_7 , висловлюючи вимогу до ОСОБА_3 зателефонувати ОСОБА_5 , наніс один удар головою в ніс ОСОБА_3 .

Виконуючи вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 вихопив телефон у ОСОБА_3 та поспілкувався з останнім, висловлюючи у грубій формі вимогу повернутися. Після завершення розмови з ОСОБА_5 , який відмовився прийти на вимогу ОСОБА_6 , останній повторно наніс один удар головою в ніс ОСОБА_3 .

У цей час ОСОБА_8 , проїжджаючи на своєму автомобілі марки «BMW E36» поряд з ОСОБА_3 , зупинив автомобіль неподалік. Побачивши автомобіль ОСОБА_8 , ОСОБА_3 побіг до автомобіля «BMW E36», однак ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_3 біля автомобіля, вхопив останнього за правий рукав куртки, розвернув ОСОБА_3 до себе та наніс ще один удар головою в обличчя ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_2 , вищевказаними спільними діями, спричинили ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь-якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити, а також просив цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 620 191 0000000 1584 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62019100000001584 від 30.10.2019 року у порядку ст. 128 КПК України в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 314, 350, 369-372, 392,393,395,477 КПК України, суд

Постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 62019100000001584 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62019100000001584 від 30.10.2019 року у порядку ст.128 КПК України в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відкласти на 26 серпня 2021 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Коваленко