Вирок № 102131256, 23.12.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2916/21

Провадження №1-кп/366/248/21

ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

прокурора Калюша І.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021111150000954, внесене в ЄРДР 22.08.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Левятин Радивілівського району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які у нього склалися з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому розкладним ножем, який вийняв з кишені своїх шортів, удар в область живота, спричинивши йому своїми умисними, протиправними діями тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення живота у правій здухвинній ділянці з пошкодженням тонкої ( від ілеоцекального кута на відстані 40 см – (наскрізне) та товстої (сліпа кишка) кишок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині фактично визнав повністю, та дав показання, які зводяться до наступного. Того дня, ввечері, вони з потерпілим у будинку старшого брата останнього в АДРЕСА_2 сиділи за столом та вживали спиртні напої. Розмовляли. Потім щось сталося, що саме він не пам`ятає, і потерпілий став до нього кидатися. Маючи в кишені шортів розкладний ніж, він став ним відмахуватися. Але точно як все було не пам`ятає, бо був нетверезий. Як тільки побачив рану, кров та кишки від завданого удару відразу став надавати першу допомогу та викликати швидку допомогу. У скоєному щиро розкається, з потерпілим примирилися. Цивільний позов прокурора визнає. Просить суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого. Стверджує, що це саме він спровокував обвинуваченого, за що просить у нього вибачення. Сам також вибачив його та просить ні в якому разі не позбавляти обвинуваченого волі за скоєне.

Крім фактичного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

-Витягом з ЄРДР від 23.08.2021 щодо внесення відомостей про подію 22.08.2021 за ч.1 ст. 121 КК України з відповідними рапортами працівників поліції;

-Протоколом огляду місця події від 22.08.2021 з ілюстративною таблицею до нього та заявою про надання дозволу на проведення огляду без ухвали слідчого судді;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2021 з ілюстративною таблицею та відеозаписом, в ході якого ОСОБА_2 розказав та показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 ;

-Висновком експерта № 37/Э від 13.10.-18.10.2021, згідно з яким у ОСОБА_1 малися пошкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота у правій здухвинній ділянці з пошкодженням тонкої ( від ілеоцекального кута на відстані 40 см – наскрізне) та товстої (сліпа кишка) кишок, гематома заочеревного простору, які могли утворитися 22.08.2021 від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Раневий канал іде спереду назад ( з правої здухвинної ділянки – пошкодження тонкої та товстої кишок з проникненням в заочеревний простір (гематома). Крім того, у експертному висновку зазначена наявність у ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани шиї та лівої щоки, які могли утворитися 22.08.2021 від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ці (два) тілесні ушкодження могли утворитися від двох ударів ножем. Тілесних ушкоджень характерних для самооборони не виявлено.

Допитана у судовому засіданні експерт, яка проводила експертизу зазначила, що вона проводила дослідження за медичною документацією. У постанові слідчого було зазначено, що за показами обвинуваченого тілесні ушкодження ОСОБА_1 були заподіяні під час самооборони. Проте, оскільки малися два тілесні ушкодження, то можна стверджувати, що самообороні може відповідати лише виявлене легке тілесне ушкодження на шиї та щоці. Заподіяння зазначеного вище проникаючого тілесного ушкодження з такими характеристиками з необережності малоймовірне ( глибина раневого каналу не менше 10 см, наскрізне в глибину та заочеревний простір з пошкодженням товстої і тонкої кишок). Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заподіяння легкого тілесного ушкодження обвинуваченому не інкримінувалося, оскільки «охоплюється заподіянням тяжкого тілесного ушкодження»;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Незалежно від того, є умисел прямим чи непрямим, особа має нести відповідальність за фактично заподіяну шкоду. У даному випадку, враховуючи встановлені судом обставини, показання обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у обвинуваченого, який перебував стані алкогольного сп`яніння, як і потерпілий, спонтанно виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Цьому сприяла віктимна поведінка потерпілого. Саме з цією метою обвинувачений дістав з кишені ножєа. При цьому наніс не один, як зазначено у обвинувальному акті, а два удари в різні частини тіла ( в зону голови та шиї та в зону черевної порожнини), що, на думку суду , з урахуванням роз`яснень судово-медичного експерта, виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого як таких, що вчинені з необережності, або в умовах самооборони.

Суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, в т.ч. його поведінку відразу після скоєння злочину ( негайно став надавати першу меддопомогу та викликав швидку).

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до тяжких злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Представник органу пробації на виконання ухвали суду надав досудову доповідь, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховної заходів щодо сприяння обвинуваченому у вирішенні проблем із контролем та мисленням, відтак, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, заявлений прокурором, згідно вимог ст. 127-129 КПК України, слід задовольнити.

Ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Згідно з наданими суду документами, потерпілий перебував на лікуванні КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» з 22.08.2021 по 31.08.2021 ( 9 ліжкоднів, вартість одного ліжко-дня 444,90 грн. Відтак, вартість лікування становить 4004,10 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПН « ІСР «Іванківська ЦРЛ» (р/р НОМЕР_1 АТ «Державний ощадний банк України» філії – Головного управління по м. Києву та Київській обл.. АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код 01994409 КПН ІСР «Іванківська ЦРЛ») 4004 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області :

Кросовки «Adidas» та штани зеленого кольору повернути ОСОБА_3 , три ножі, наволочку, сорочку синього кольору повернути власнику

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.П. Слободян