Вирок № 102131244, 22.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10943/21

провадження № 1-кп/361/1052/21

22.12.2021

В И Р О К

Іменем України

=====

22 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Телепенька А.Д., розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116130001858 від 27.11.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, такої, що має двох неповнолітніх дітей – доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Близько 19 години 35 хвилини 26.11.2021 ОСОБА_1 , яка перебувала в приміщенні магазину «Сільпо» № 72 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Київській, 241 в м. Бровари Київської області, звернула увагу на різний товар, що знаходився на торгових полицях, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою власного збагачення, близько 20 години 05 хвилини 26.11.2021 ОСОБА_1 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку ковбаси Алан лікарської вареної вагою 1,074 кг вартістю 232 грн. 70 коп. без урахування ПДВ, телячого гуляша вагою 1,092 кг вартістю 194 грн. 74 коп. без урахування ПДВ, сьомги філе охолодженої ПР 1,564 кг вартістю 754 грн. 63 коп. без урахування ПДВ, трьох одиниць шоколаду Milka зі шматочками печива Oreo вартістю 224 грн. 98 коп. без урахування ПДВ, балика Тульчин Ювілейний в/к в/г 1,036 кг вартістю 158 грн. 85 коп. без урахування ПДВ, свинячого ошийку фермерський 2,21 кг вартістю 292 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, цукерок Elvan Truffle Mix шоколадні 0,34 кг вартістю 50 грн. 72 коп. без урахування ПДВ, а всього товару на загальну суму 1 909 грн. 45 коп., який вона сховала до своєї сумки. З викраденим майном ОСОБА_1 пройшла повз каси, не сплативши за нього грошові кошти, та направилась до виходу з магазину, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але таке не було закінчено з причин, що не залежали від неї, оскільки ОСОБА_1 була зупинена працівниками служби охорони на виході з приміщення магазину.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області Мельниченко Я.П. на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваній в присутності захисника Парсентьєва І.В. роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується її заявою від 15.12.2021. ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду й міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 15-ти та 16-ти років, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 15-ти та 16-ти років, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене ОСОБА_1 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700 грн. щомісяця.

Цивільний позов по справі не заявлено, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченої на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі семисот) грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: ковбаса Алан лікарська варена вагою 1,074 кг, телячий гуляш вагою 1,092 кг, сьомги філе охолоджене ПР 1,564 кг, три одиниці шоколаду Milka зі шматочками печива Oreo, балик Тульчин Ювілейний в/к в/г 1,036 кг, свинячий ошийок фермерський 2,21 кг, цукерки Elvan Truffle Mix шоколадні 0,34 кг бензопила марки «FORESTA», що передані під відповідальне зберігання заступнику керуючого ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо» № 72 ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику майна та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися та користуватися ними;

- диск DWD-R із відеозаписом, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в них.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження – прокурору, представнику потерпілого, засудженій, захиснику.

Суддя Телепенько А.Д.