Постанова № 102131132, 13.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12894/21

3/357/6644/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Кар Скаут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

26.10.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором – інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Давиденко С.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Кар Скаут» (ЄДРПОУ 44280487, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, буд. 3) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено. Що протягом серпня 2021 року на адресу ТОВ «Кар Скаут», ЄДРПОУ 44280487 зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ – 112,28 грн. Відповідно до пункту 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремо податку, платником якого він є.» Порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 р. Дата, час і місце вчинення порушення: 20.09.2021 р., Біла Церква.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 4733/10-36-18-08 від 26.10.2021 р.; повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 35909/6/10-36-18-08 від 06.10.2021 р.; список № 5942 угрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Біла Церква -17, відправник: ГУ ДПС у Київській області від 07.10.2021 р.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «КАР СКАУТ»; лист на адресу керівника ТОВ «КАР СКАУТ» ОСОБА_1 № 37724/6/10-36-18-08 від 26.10.2021 р.; список № 5882 угрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Біла Церква -17, відправник: ГУ ДПС у Київській області від 26.10.2021 р.; акт від 26.10.2021 року № 4734/10-36-18-08 про неявку директора ТОВ «Кар Скаут» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; акт камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Кар Скаут», ЄДРПОУ 44280487 за серпень 2021 року № 16558/18-08/44280487 від 05.10.2021 р.; список № 5914 угрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Біла Церква -17, відправник: ГУ ДПС від 06.10.2021 р.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «КАР СКАУТ», прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко