Ухвала суду № 102130067, 22.12.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1117/20

Провадження № 2/177/117/21

У Х В А Л А

22.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 90194,90 грн., а також судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду 14.09.2020 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2021 поновлено провадження у вказаній справі після проведення експертизи та призначено судове засідання на 22.12.2021 на10-00 год.

29.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій квитанцій про повну сплату відповідачем на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 90194,90 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн.

14.12.2021 засобами електронного зв`язку на адресу суду представником позивача надано заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із повним відшкодуванням ним матеріальної шкоди позивачу, а також просила суд повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2102, грн., сплачений позивачем при подання позову.

22.12.2021 позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову і прийняття відмови судом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. При цьому, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач вільно реалізував своє процесуальне право на відмову від позову, просить суд закрити провадження по справі, підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, відповідач надав суду копії квитанції про повне відшкодування матеріальної шкоди позивачу, а також квитанцію про повну сплату судового збору на користь позивача в розмірі 2102 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Враховуючи, що відповідач сплатив на рахунок позивача судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений позивачем при поданні позову, на підтвердження чого надав суду копію відповідної квитанції, клопотання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету не підлягає задоволенню, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/1117/20 провадження № 2/177/117/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк