Ухвала суду № 102129464, 21.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7087/16-ц

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника заявника – адвоката Іващенко І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Іващенко І.І. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 червня 2021 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 – адвокат Іващенко І.І. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що при розгляді справи судом не було враховано обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме позовна заява, що розглядається у даній справі містить позовні вимоги про той самий предмет і з тих самих підстав, що є визначальним для правильного рішення по даній справі. З цього ж предмету та з тих самих підстав 27 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1701/1007/98-019 від 02 жовтня 2007 року, яким в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог, а тому вважає, що позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 569/7087/16-ц не підлягають до задоволення.

Крім того, зазначає, що повідомленням ПАТ «Сведбанк» №426 від 31.05.2012 року приватному нотаріусу Рівненського району нотаріального округу Скоромній Ю.А. повідомлено, що банком прийнято рішення про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек при погашенні ОСОБА_1 заборгованості по Кредитному договору № 1701/1007/97-019 від 02.10.2007 року у сумі не менше 50 000 доларів США.

Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2014 року було встановлено, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами не доведено наявності права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1701/1007/98-019 від 02.10.2007 року в сумі 127 746,68 грн.

Вважає, що предметом позовної заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 03.06.2016 року є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1701/1007/98-019 від 02.10.2007 року, тобто зобов`язанням, пенею та 3% річних, інфляційними втратами є відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

19.10.2021 року представником відповідача - адвокатом Іващенко І.І. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримано рішення по справі № 569/7087/16-ц від 07 червня 2021 року, про що зроблено відповідну відмітку на заяві, що міститься в матеріалах справи.

Представник заявника – адвокат Іващенко І.І. в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника – адвоката Іващенко І.І., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (том 1 а.с. 56, 68, 168, 176, 188, 208, 217, 218, 232, 234, том 2 а.с. 11, 21, 31, 43, 50, 55, 60, 61, 67) та була позбавлена можливості подати докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Іващенко І.І. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 07 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук