Ухвала суду № 102129431, 22.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/25001/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Рівненського міського суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОІ від 27.01.2020 року, №5734 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , накладеного постановою старшого державного виконавця Гвоздецькою С.С. ДВС у м.Рівне Західного МУ МЮ (м.Львів), про арешт коштів боржника у ВП №67462151 від 11.11.2021 року.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, дослідивши долучені документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

У відповідності до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, та вказана заява про забезпечення позову не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151,153,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук