Рішення № 102128747, 09.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20421/20

н/п 2/766/7586/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу домоволодіння за адресом АДРЕСА_1 та визнання права власності в порядку спадкування, у якому просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння яке складається з житлового будинку літ. А житловою площею 50,2 кв.м загальною 76,8кв.м, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, курятнику літ.Г, свинарника літ. Д, вхід до підвалу літ. Е, туалету літ. Ж, житлового будинку літ. З житловою площею 27,2 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, огорожі № 1,2 яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1000 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння яке складається з житлового будинку літ. А житловою площею 50,2 кв.м загальною 76,8кв.м, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, курятнику літ.Г, свинарника літ. Д, вхід до підвалу літ. Е, туалету літ. Ж, житлового будинку літ. З житловою площею 27,2 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, огорожі № 1,2, яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1000 кв.м.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги були позивач ОСОБА_1 та відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доньки померлого. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_5 , таким чином позивач прийняла спадщину. 31.10.2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 позивачу відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння не відповідає формі договору, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 12.02.2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 16.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача Херсонської міської ради у судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши надані до суду докази, в тому числі матеріали спадкової справи №415/2019, матеріали інвентарної справи №3436, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є чоловіком позивача, згідно Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 08 травня 1981 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_6 », дружині « ОСОБА_6 ».

08 вересня 2001 року позивач ОСОБА_4 , уклав договір купівлі продажу, відповідно до якого придбав домоволодіння за адресом АДРЕСА_1 з господарчими та побутовими будівлями на земельній ділянці 1000 кв.м.

Вказаний договір № 827 посвідчено Херсонською регіональною біржою нерухомості та зареєстровано Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.10.2001 року в книзі №17 №2722.

Договір купівлі продажу укладено 08 вересня 2001 року, а тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року.

За приписами ст. 22 КпШС УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, 1963 року, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК УРСР, 1963 року, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність». Який діяв на момент виникнення спірних правовідносин. Громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені законом.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та Законом України «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд вважає, що на момент укладення та реєстрації на товарній біржі договору купівлі-продажу житлового будинку, слід було користуватися передусім нормами Закону України «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне.

В той же час, при укладанні договору купівлі-продажу будинку сторони керувалися ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Зі спадкової справи №415/2019, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь його дружини ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав те обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб і спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем майна померлого за законом є позивач ОСОБА_1 , яка у встановленому Законом порядку звернулася з заявою до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла позивач ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом.

Згідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права спадщину.

Враховуючи зазначені вище обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння яке складається з житлового будинку літ. А житловою площею 50,2 кв.м загальною 76,8кв.м, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, курятнику літ.Г, свинарника літ. Д, вхід до підвалу літ. Е, туалету літ. Ж, житлового будинку літ. З житловою площею 27,2 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, огорожі № 1,2 яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1000 кв.м, після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресом АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1000кв.м.

Керуючись ст.ст. 328, 377, 392, 1216-1218, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст.12-13, 76-79, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про визнання права власності – задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі продажу № 827 від 08 вересня 2001 року, який посвідчено Херсонською регіональною біржою нерухомості, зареєстрованого Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.10.2001 року книга №17 №2722.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння яке складається з житлового будинку літ. А житловою площею 50,2 кв.м загальною 76,8кв.м, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, курятнику літ.Г, свинарника літ. Д, вхід до підвалу літ. Е, туалету літ. Ж, житлового будинку літ. З житловою площею 27,2 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, огорожі № 1,2 яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1000 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння яке складається з житлового будинку літ. А житловою площею 50,2 кв.м загальною 76,8кв.м, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, курятнику літ.Г, свинарника літ. Д, вхід до підвалу літ. Е, туалету літ. Ж, житлового будинку літ. З житловою площею 27,2 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, огорожі № 1,2 яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1000 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин