Рішення № 102128214, 15.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10765/20

Провадження № 2/752/2433/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа без самостійних вимог Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права на квартиру

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності на майнові права на квартиру.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що 20.07.2018 року між нею та відповідачем ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири за реєстровим №1108 та Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/5С-К906.

Зазначені договори укладені з метою отримання позивачкою в майбутньому від відповідача готового об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_2 .

На виконання зазначених договорів позивачкою було сплачено грошові кошти відповідачу, що підтверджено квитанцією від 20.07.2018 року та копією Акту звіряння взаєморозрахунків від 20.07.2018 року.

В зв`язку з тим, що відповідачем не виконано свого обов`язку щодо будівництва житлового комплексу та передачі зазначеної квартири у власність позивачки, остання звернулася до суду та просить суд визнати виконаним в повному обсязі зобов`язання щодо сплати грошових коштів позивачкою на виконання зазначених договорів, а також визнати за нею право власності на майнові права на зазначену вище квартиру.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року відрикто провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Надано строк відповідачу та третій особі на подання відзиву та пояснення відповідно.

Представником третьої особи Київської міської державної адміністрації подано до матеріалів справи пояснення щодо позову. У поясненні третя особа просить суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника КМДА.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою.

В зв`язку з належним повідомленням відповідача у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника Київської міської державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири за реєстровим №1108 та Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/5С-К906.

Відповідно до п.п.1.1, 1.4 та 1.4.1 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2018 року сторони зобов`язалися у строк протягом першого кварталу 2020 року, але в будь-якому разі не раніше отримання відповідачем правовстановлюючих документів укласти Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач зобов`язався передати у власність окрему квартиру АДРЕСА_2 , а позивачка зобов`язалася прийняти у власність зазначену квартиру та належним чином сплатити її вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

Згідно з п.1.1 Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/5С-К906 для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з Попереднім договором укладеним 20 липня 2018 року позивачка сплачує відповідачу суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати позивачкою, зараховується до платежів за Основним договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/5С-К906 розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов`язання становить 302 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до копії Квитанції до прибуткового касового ордеру №227 від 20 липня 2018 року відповідачем ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» прийнято від позивачки ОСОБА_1 302 000 грн.

З копії Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.217 року по 20.07.2018 року між позивачем та відпоідачем, що є в матеріалах справи, вбачається, що ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» отримано від ОСОБА_1 302 000 грн.

За твердженням позивачки, що не спростовані відповідачем, будинок за адресою: АДРЕСА_3 не збудований та не введений в експлуатацію. Таким чином, відповідач не виконав умов Попереднього договору щодо передачі права власності на придбані інвесторами об`єкти нерухомого майна у встановлені строки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На підставі частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з частиною першою ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Установивши, що позивачка сплатила вартість нерухомого майна, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд приходить до висновку що вимога позивачка про визнання права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Позивачка також просить суд визнати своє зобов`язання щодо сплати грошових коштів за поперднім договором купівлі-продажу квартири виконаним в повному обсязі.

Відносно зазначеної вимоги суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, а також Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2117 року по 20.07.2018 року укладений між позивачкою та відповідачем та підписаний ними, суд не вбачає у діях відповідача невизнання сплати позивачкою грошових коштів відповідно до укладених договорів, в зв`язку з чим дана вимога не підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа без самостійних вимог Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права на квартиру - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на майнові права, на квартиру номер (будівельний) АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (ЄДРПОУ 40339238) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 020 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішенння не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя