Ухвала суду № 102126003, 21.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27476/21

Провадження № 2-з/686/405/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання – Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фермерського господарства «Україна» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

Фермерського господарства «Україна» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: 6825086400:04:010:0106; 6825086400:04:010:0108; 6825086400:04:010:0109; 6825086400:04:010:0107; 6825086400:04:010:0105; 6825086400:04:010:0110; 6825086400:04010:0111.

Посилається на те, що у разі відчуження вказаного майна, особа яка набуде його у власність, може мати ознаки добросовісного набувача, що у свою чергу призведе до неможливості захисту прав та інтересів ФГ «Україна». В тому разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, а позов буде задоволено, відповідач зможе відчужити належне йому майно, що ускладнить або й унеможливить виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (арешт майна) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

Дійсно, оспорювана позивачем у даній справі реєстрація за відповідачами права власності на майно, вказане позивачем в заяві про забезпечення позову, підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.06.2021, згідно яких земельні ділянки з кадастровими номерами:

-6825086400:04:010:0106 належить ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 10.02.2016, номер запису про право 13238578,

-6825086400:04:010:0108 належить ОСОБА_2 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 09.02.2016, номер запису про право 13238444,

-6825086400:04:010:0109 належить ОСОБА_3 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 10.02.2016, номер запису про право 13238520,

-6825086400:04:010:0107 належить ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 09.02.2016, номер запису про право 13238355,

-6825086400:04:010:0105 належить ОСОБА_5 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 10.02.2016, номер запису про право 13244495,

-6825086400:04:010:0110 належить ОСОБА_6 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 14.04.2016, номер запису про право 14248278,

-6825086400:04:010:0111 належить ОСОБА_7 , дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав) 27.07.2017, номер запису про право 21604811.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту в порядку забезпечення позову на вказане майно.

Керуючись ст.ст.149 – 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Фермерського господарства «Україна`про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову Фермерського господарства «Україна`до Павлюка Віталія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок накласти арешт на земельні ділянки:

6825086400:04:010:0106; 6825086400:04:010:0108; 6825086400:04:010:0109; 6825086400:04:010:0107; 6825086400:04:010:0105; 6825086400:04:010:0110; 6825086400:04010:0111.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: