Ухвала суду № 102125867, 20.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/145/14-ц

Провадження № 6/686/922/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінанс проперті групп” про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра»: 7 949,46 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 63 540,04 грн., заборгованості по договору кредиту №07/03/2006/840-К/66 від 07.03.2006 року, 4 110 грн. пені та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно: 15 779,92 гривень, заборгованості по договору про внесення змін і доповнень №1 до Кредитного договору №07/03/2006/840-К/66 від 07.03.2006 року. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» по 304,40 грн. понесених судових витрат з кожного, з ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» 225,50 грн. понесених судових витрат.

ТОВ “Фінанс проперті групп” звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні – кредитора: із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ “Фінанс проперті групп” , посилаючись на те, що 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником ПАТ КБ “Надра” та ТОВ “Фінанс проперті групп” укладено договір про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником ПАТ КБ “Надра” та ТОВ “Фінанс проперті групп” укладено договір про відступлення прав вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінанс Проперті Групп” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – кредитора: із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінанс Проперті Групп” (ЄДРПОУ 41487593) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра»: 7 949,46 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 63 540,04 грн., заборгованості по договору кредиту №07/03/2006/840-К/66 від 07.03.2006 року, 4 110 грн. пені та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно: 15 779,92 гривень, заборгованості по договору про внесення змін і доповнень №1 до Кредитного договору №07/03/2006/840-К/66 від 07.03.2006 року. Стягннення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» по 304,40 грн. понесених судових витрат з кожного, з ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» 225,50 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: